№ 2-96/2023

64RS0047-01-2022-004284-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора не заключенным, понуждении к направлению сведений об отсутствии кредитных обязательств и компенсации морального вреда,

установил:

публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в суд предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания и выпуск банковской карты №. <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на дистанционное банковское обслуживание №. В рамках данных договоров ФИО1 был предоставлен доступ к сервису дистанционного банковского обслуживания PSB-Retail, с обязательной идентификацией и аутентификации клиента с использованием средств подтверждения - Таблицы разовых ключей или «SMS-кода». Также установлена возможность использования электронной подписи клиента. <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», а именно с использованием сервиса дистанционного банковского обслуживания PSB-Retail и использования электронной подписи. В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 просила предоставить ей денежные средства в размере 88 000 рублей, под 14 процентов годовых на срок 84 месяца. Условия оферты приняты баком и на банковский счет заемщика перечислена запрашиваемая сумма кредита. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С <дата> заемщик перестал исполнять обязательства. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 97 567 рублей 56 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 87 385 рублей 49 копеек, по процентам в размере 10 182 рубля 07 копеек. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 97 567 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 03 копейки.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора не заключенным, понуждении к направлению сведений об отсутствии кредитных обязательств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в январе 2021 г., ее знакомый ФИО2 похитил у нее мобильный телефон, в котором был установлен личный кабинет ПАО «Промсвязьбанк». <дата> ФИО2 с использованием похищенного у нее телефона, через мобильное приложение, путем ввода кодов подтверждения и СМС-сообщений, заключил от ее имени кредитный договор и похитил 75 148 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк». <дата> ФИО2 был осужден Заводским районным судом города Саратова, за совершение ряда преступлений, в том числе хищения денежных средств у ПАО «Промсвязьбанк». Исходя из этого, приговором суда установлено, что она кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» не заключала. Не смотря на этого ПАО «Промсвязьбанк» направило в организации – бюро кредитных историй сведения о наличии у нее задолженности по кредитному договору, который она не заключала. Действия представителей банка оп взысканию с нее задолженности, причинили ей нравственные страдания, в связи с чем, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, просила признать незаключенным кредитный договор от <дата> №. Обязать ПАО «Промсвязьбанк» направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «НБКИ» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии у нее кредитных правоотношений с ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от <дата> №. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования банка не признала, свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), третьи лица ФИО2, представители АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца (ответчика по встречному иску) и третьих лиц.

Заслушав ответчика (истец по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Из искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» следует, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания и выпуск банковской карты №.

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на дистанционное банковское обслуживание №.

В рамках данных договоров ФИО1 был предоставлен доступ к сервису дистанционного банковского обслуживания PSB-Retail, с обязательной идентификацией и аутентификации клиента с использованием средств подтверждения - Таблицы разовых ключей или «SMS-кода». Также установлена возможность использования электронной подписи клиента.

<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», а именно с использованием сервиса дистанционного банковского обслуживания PSB-Retail и использования электронной подписи. В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 просила предоставить ей денежные средства в размере 88 000 рублей, под 14 процентов годовых на срок 84 месяца.

Условия оферты приняты баком и на банковский счет заемщика перечислена запрашиваемая сумма кредита.

Вместе с этим, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда города Саратова от <дата> (Т. 1 л.д. 129-133) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 (два эпизода кражи у ФИО1), ч. 1 ст. 159 (мошенничество в отношении ПАО «Промсвязбанк»), ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 (в отношении иных организаций) УК РФ.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от <дата> установлено, что кредитный договор на потребительские цели от <дата> № с ПАО «Промсвязьбанк» от имени ФИО1 заключен ФИО2, который путем обмана похитил кредитные денежные средства банка.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО1 кредитный договор от <дата> № с ПАО «Промсвязьбанк» не заключала и обязательства по возврату кредитных денежных средств у нее отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а встречный иск ФИО1 о признании договора не заключенным подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что сведения о наличии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от <дата> № имеются в свободном доступе в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (Т. 1 л.д. 101-218, 235-249).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика.

Таким образом, Банк, как кредитная организация, не обладает правом исключения сведений из кредитной истории, осуществляя лишь функцию представления информации, входящую в состав кредитной истории.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, необходимости восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым обязать ПАО «Промсвязьбанк» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от <дата> №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Встречный иск ФИО1 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) о признании договора не заключенным, понуждении к направлению сведений об отсутствии кредитных обязательств и компенсации морального вреда, удовлетвоить частично.

Признать не заключенным кредитный договор от <дата> № между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Обязать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 (<данные изъяты>) обязательств по кредитному договору от <дата> №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2023 г.