Дело № 2а-10006/2022
УИД 35RS0010-01-2022-013989-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 3 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО1 находится исполнительное производство № г., возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. ООО «НБК» в ОСП по г. Вологде № 1, 09.02.2022 г. направлено заявление об объявлении розыска транспортного средства должника, а именно легкового автомобиля, ФИО3, год выпуска – 2013, государственный номер №. В ответ на указанное заявление поступило постановление об отказе в объявлении розыска от 15.02.22 г. согласно которому постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 г. заведено розыскное дело в отношении должника ФИО2 По состоянию на 15.02.2022 г. указанное розыскное дело в исполнении. Однако, по состоянию на дату получения указанного ответа сведения о заведении розыска не были подтверждены. 16.03.2023 г. аналогичное заявление на розыск транспортного средства направлено повторно. Постановлением от 21.03.2023 г. в объявлении розыска отказано. Указано, что требования заявителя исполнены ранее в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Однако, фактически розыскное дело не было заведено, соответствующие сведения отсутствовали на официальном сайте ФССП. 25.07.2022 г. на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ООО «НБК» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в течение длительного времени не объявлено в розыск принадлежащее должнику транспортное средство. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 03.08.2022 г., которым жалоба удовлетворена. Однако, на дату подачи настоящего административного искового заявления на официальном сайте ФССП отсутствует информация о заведении розыска имущества должника. Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Взыскатель неоднократно подавал заявления о розыске ТС, однако во всех случаях безосновательно было отказано в объявлении розыска ТС со ссылкой на то, что не проведен полный комплекс мер по розыску. Однако, фактически никакие меры по розыску ТС не предпринимались, взыскатель о результатах розыска имущества должника не уведомлялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: легкового автомобиля, ФИО3, государственный номер №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника - легкового автомобиля, ФИО3, государственный номер №, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что в отношении должника ФИО2 28.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство. Согласно данным ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ФИО3, государственный номер №. 07.05.2020 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, который действует по сегодняшний день. На имя должника открыты счета в банках, на счета обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет УФССП не поступали, так как денежные средства на данных счетах отсутствуют. По данным ПФР, должник не трудоустроен, заработную плату не получает. На территории Вологодской области регистрации не имеет. Имущества на территории РФ не имеет. 31.10.2022 г. вынесено постановление о розыске имущества должника – автомобиля ФИО3, государственный номер №. Заявление об исполнительном розыске имущества подавалось. На автомобиль ГАЗ 33021 также наложен запрет.
В судебное заседание представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
28.04.2020 г. в отделении судебных приставов по г. Вологде № 1 на основании исполнительного листа № от 05.08.2016 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «НБК».
В рамках исполнительного производства в целях исполнения решения суда одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
Согласно ответам, поступившим из банков, на имя ФИО2 в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк» открыты счета, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.05.2020 г., 29.09.2020 г., 15.10.2021 г. обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках.
Согласно ответа из ГИБДД по Вологодской области на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020 г. на автомобиль ФИО3, государственный номер № и автомобиль ГАЗ33201, государственный номер № были наложены запреты на регистрационные действия транспортных средств.
Согласно сведений МВД, должник имеет паспорт гражданина РФ, сведений об адресе регистрации должника не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 от 20.05.2020 г. ФИО2 ограничен выезд из РФ.
Согласно ответа, поступившего из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на имя ФИО2 не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.
Согласно ответа из Пенсионного фонда России должник не является получателем пенсии, официального трудоустройства не имеет.
22.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2
14.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника.
31.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2 – автомобиля ФИО3, государственный номер №.
В настоящее время исполнительное производство не прекращено.
Исполнительные действия, предусмотренные Законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что имеют место бездействия, не имеется.
Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с действующим законодательством судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера исполнительного документа и исполнительного дела.
Между тем, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, заявления, ходатайства сторон исполнительного производства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
Доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «НБК» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 г.