Решение по делу № 2А-4347/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сохранению дохода должника в размере прожиточного минимума, установленного в Иркутской области, о признании незаконными действий по удержанию с расчетных счетов денежных средств в полном объеме.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием помощника судьи Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4347/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сохранению дохода должника в размере прожиточного минимума, установленного в Иркутской области, о признании незаконными действий по удержанию с расчетных счетов денежных средств в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, в его обоснование указав, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... по гражданскому делу №, с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16517,40 руб. ФИО2 является должником по данному исполнительному производству. ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного. ** по требованию судебного пристава-исполнителя с банковских счетов списаны суммы 37,12 руб., 2078,72 руб. по исполнительному производству №-ИП. ** в Ангарский РОСП подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист. Одновременно подано заявление о сохранении прожиточного минимума, установленного в ... для пенсионеров. ** на карту MIR-7241 произведен перевод в сумме 2000 руб. для приобретения истцом лекарств, ** по требованию судебного пристава-исполнителя указанная сумма удержана в рамках исполнительного производства №-ИП. ** истцом в адрес Ангарского РОСП подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист. ** на карту MIR-7241 зачислена пенсия в размере 16243,48 руб., в этот же день по требованию судебного пристава-исполнителя со счета удержана сумма 8121,74 руб. по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, судебный пристав-исполнитель получив два заявления от должника, не рассмотрел их, а продолжил взыскание денежных средств. Несмотря на то, что должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для пенсионеров, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.1.1 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставил на карте должника сумму 8121,74 руб., которая составляет менее прожиточного минимума, предусмотренного в Иркутской области для пенсионеров. Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10.04.2023 на счете истца осталось 0 рублей. Полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по оставлению истца в период с 10.04.2023 по 21.04.2023 без средств к существованию путем снятия с её расчетных счетов всех денежных средств, а также по оставлению из пенсии менее прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для пенсионеров. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по сохранению дохода должника в размере прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для пенсионеров, признать незаконными действия по удержанию с расчетных счетов денежных средств в полном объеме в период с 10.04.2023 по 21.04.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Иркутскоблгаз», ННО Адвокатская палата Республики Бурятия.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель вправе удерживать со счетов должника денежные средства не более чем 50%, оставляя гражданину средства к существованию. 10 и 17 апреля 2023 с ее счета были удержаны денежные средства полностью, а именно 10.04.2023 в размере 2078,72 руб., 37,12 руб., 17.04.2023 – 2000 руб. При этом, сумма 2078,72 руб. – это возможно оставшиеся денежные средства от пенсии, 2000 руб. – перевод сына для приобретения лекарств. После удержания указанных сумм она осталась без денежных средств.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что при обращении с заявлением о сохранении прожиточного минимума ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, не указаны реквизиты открытого в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено информационное письмо о необходимости предоставления дополнительных сведений. Взыскание на денежные средства должника на счетах в банках обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Процент удержаний устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае обращения взыскания на заработную плату или пенсию должника. В своих заявлениях о приостановлении исполнительного производства и о сохранении прожиточного минимума ФИО2 ошибочно указала номер исполнительного производства №-ИП вместо №-ИП. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении одного из солидарных должников на основании того же судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Согласно статьям 64, 68, 72 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствии с ч.6 ст.8 названного закона должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Согласно частям 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве) (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона) (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве, в силу части 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП УФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 16518,09 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Иркутскоблгаз». Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 на основании заявления взыскателя, исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области 29.08.2022. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 03.03.2023 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также почтовым отправлением, что подтверждается принскринами из базы АИС УФССП России.

Из данного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов.

Получив сведения о том, что на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель направил в указанный банк для исполнения постановление от 10.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 16518,09 руб.

На депозитный счет АРОСП ГУФССП России по Иркутской области со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в сумме 37,12 руб., 2078,77 руб. – 10.04.2023, 2000 руб. – 17.04.2023, 8121,74 руб. – 21.04.2023.

В адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО2 от ** о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с обжалованием судебного акта, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ** об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП по ** включительно.

В Ангарский РОСП поступило заявление должника ФИО2 от 19.04.2023 об окончании исполнительного производства в связи с отменой решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ННО Адвокатская палата Республики Бурятия. Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 на основании заявления взыскателя, исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом ... **. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 ** по почте, что подтверждается принскринами из базы АИС УФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ** исполнительные производства №-ИП, 78885/23/38002-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 20000 руб., находящиеся на счетах в ПАО ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», постановления направлены в банки и кредитные организации для исполнения.

** в Ангарский РОСП поступило заявление ФИО2 о сохранении прожиточного минимума, установленного в ..., при производстве удержаний по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ** о его удовлетворении, одновременно в адрес должника по почте ** направлено информационное письмо, в котором сообщалось о необходимости в соответствии с п.5.1 ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сообщить реквизиты открытого в банке или иной кредитной организации счета, на котором необходимо сохранять ежемесячно доход, а также представить документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках дохода.

На депозитный счет АРОСП ГУФССП России по ... со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в сумме 1000 руб. – **, 8000 руб. – **, 8140,92 руб. – **.

Денежные средства в, поступившие на депозитный счет Ангарского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №-СД в общей сумме 20000 руб., перечислены взыскателю ННО Адвокатская палата Республики Бурятия в счет погашения задолженности, денежные средства в сумме 9378,50 руб. возвращены взыскателю, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.05.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России». ** исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о незаконности удержаний в рамках исполнительного производства денежных средств со счета в банке в размере более чем 50% основаны на неверном понимании норм закона, поскольку в соответствии со ст.69 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 99 названного Федерального закона определяет размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника, к которым относятся, в том числе, пенсия, другие выплаты по трудовым договорам, оплата по гражданско-правовым договорам на оказание услуг, выполнение работ.

При этом суд принимает во внимание, что при обращении в Ангарский РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума ежемесячно ФИО2 в нарушение требований ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представила документы, подтверждающие наличие у неё ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода; не указала реквизиты открытого в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять доход ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановление о сохранении прожиточного минимума не выносилось, в адрес должника направлено информационное письмо, в котором сообщалось о необходимости предоставления дополнительных сведений и документов.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по сохранению пенсии должника в размере прожиточного минимума, установленного в Иркутской области, о признании незаконными действий по удержанию с расчетных счетов в банке денежных средств в полном объеме в период с 10.04.2023 по 21.04.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.