Решение по делу № 2-755/2023 от 04.09.2023 - о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, обязании произвести определенные работы.

Дело №

УИД 27MS0074-01-2023-002058-87

Решение в мотивированном виде составлено 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, обязании произвести определенные работы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Хабаровской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Контроль» (далее - представитель истца, ХРООЗПП «Контроль») обратился к мировому судье судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», в интересах ФИО3 (далее - ФИО3, истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (далее - ООО «УО «Микрорайон», ответчик) о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, обязании произвести определенные работы, мотивировав тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения по <адрес>. Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ООО «УО Микрорайон» (далее - ответчик), на основании договора управления МД. В результате промерзания м/п швов была повреждена отделка квартиры истца. Представителем ответчика составлен акт осмотра жилого помещения, подтверждающий указанные выше обстоятельства. В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта, составила 97 177,20 руб., также, из выводов заключения следует, что для устранения промерзания наружных стен необходимо устройство сплошного утепления торцевой стены по периметру квартиры с наружной стороны жилого дома. Стоимость услуг специалиста по оценке ущерба, проведению исследования, определению причин промерзания и работ, необходимых для устранения промерзания, составила 20000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 97177,20 руб.; расходы на оплату услуг оценщика 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать ответчика произвести работы по сплошному утеплению торцевой стены с наружной стороны жилого дома по периметру квартиры истца, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.05.2023 гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, обязании произвести определенные работы, направлено по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д. 102-103).

Представитель ХРООЗПП «Контроль» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 89).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, а также по существу заявленных представителем ответчика возражений, относительно исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УО «Микрорайон» ФИО2 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что об ущербе в квартире истца слышит впервые. Истец в управляющую компанию, и в подрядную организацию «Микрорайон-8», ни по ущербу причиненному квартире, ни с каким другим заявлением не обращалась. Согласно зарегистрированных заявок, поступающих по телефону, от истца неоднократно поступали сообщения о том, что в принадлежащей ей квартире очень холодно. Управляющая организация для решения этого вопроса производила ремонт межпанельных швов, поднимала вопрос на общем собрании жильцов МКД о произведении текущего ремонта торца дома по периметру квартиры истца. Проблема истца не разрешена, поскольку ответчиком не удается найти подрядную организацию для проведения указанных работ. Представитель ООО УО «Микрорайон» ФИО2 находилась в квартире истца после очередного её обращения к ответчику по вопросу промерзания стен квартиры истца.

Во время осмотра представителем на сотовый телефон сделаны фотоснимки, на которых она зафиксировала, что в ванной и туалете все инженерные системы, которые могли давать какой-то прогрев квартире, были «зашиты в короба». Что запрещено законом. При этом акт не составлялся, так как не было требований истицы, составить акт осмотра. При устной беседе с истцом, представитель ответчика ФИО2 пояснила ей, что планировка в квартире не обычная, ванная комната и туалет, находятся смежно с торцевой стеной дома, и что они зря зашили инженерные системы. С исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так как именно обращений истца по возмещению ущерба причиненного квартире, у ответчика нет. Ответчику не предоставлены документы, по данному факту, не составлялся акт осмотра квартиры, не предоставлялась копия экспертизы и расчет стоимости ущерба. То есть, истец в полном объеме не предоставил ответчику документы. С данными документами ответчик не ознакомлен, по личной оплошности представителя. Организация уже три года предпринимает различные меры, что бы произвести ремонт торцевой стены дома. Но решение собственников на общем собрании это сила управления многоквартирным домом. У ответчика имеются протоколы общих собраний, где неоднократно предоставлялась возможность собственникам принять решение, утвердить тот объем работы, который необходимо сделать в многоквартирном доме. Ни в один год, за три года, собственники многоквартирного дома не утверждают тот тариф, который им предлагает управляющая организация. Последний тариф был утвержден администрацией, который также минимальный, не включая больших работ, поэтому собственники обязаны утвердить текущий ремонт, и способ его финансирования. На сегодняшний день, финансовых денежных средств, для выполнения работ по утеплению торцевой стены дома, нет, они просто отсутствуют в составе управляющей компании. Так как собственниками решение не принято, администрация данный вид работ не утверждает. На требование ответчика, утвердить тариф для выполнения данных работ, администрация отказывает. Доказательств, в обосновании своих возражений относительно исковых требований, предоставить не может. Ходатайство о назначении экспертизы, в обоснование требований истца, в части взыскания ущерба, причиненного в результате промерзания стен в квартире, ответчик не заявляет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 210, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и бремя расходов, на содержание которого они несут, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статья 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме, за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах, необходимо утеплять.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый номер №, является ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно акта от 23.12.2022, составленному ООО «Микрорайон», в квартире № по <адрес>, произведена проверка состояния утепления, температуры воздуха внутри квартиры и подъезда, также режим теплопотребления жилого дома. В ходе проверки установлено, что в квартире новая входная дверь, в зале пластиковый балконный блок, на кухне пластиковый балконный блок, в двух спальнях окна в пластике. Температура в кухне – 13,2 °С, в зале – 15,3 °С, в первой спальне – 14,6 °С, во второй спальне – 15,8 °С (л.д. 11).

Согласно акта приема объекта от 05.08.2021, составленному ООО УО «Микрорайон», в соответствии с утвержденной сметной документацией, произведены работы по текущему ремонту межпанельных швов МКД по <адрес>.

В соответствии с заключением специалиста № от 15.03.2023, составленного Экспертным центром «Строительная помощь», в ходе проведения осмотра специалистами были выявлены значительные перепады температуры на поверхности конструкции наружных стен, путем проведения контактного контроля в исследуемом помещении. В ходе визуального и тепловизионного обследования, а именно внутренних поверхностей ограждающих конструкций в исследуемых помещениях, зафиксировано следующее: - интервал температур внутренних поверхностей конструкции стен и потока (конструкций перекрытий) в помещениях достигает минимальных значений в диапазоне от 5 °C до 11,1 °C в зависимости от обследуемого участка; - температура на внутренней поверхности наружных стен и перекрытий достигает минимальных значений 5,0 °C до 11,12 °С, на различных участках, что является нарушением требований п. 5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В ходе проведения исследования специалистами было установлено, что участки промерзаний выявлены по всей площади торцевой стены многоквартирного жилого дома, как в местах устройства межпанельных швов, так и в самой панели наружной стены. Согласно выводами специалиста, для устранения промерзаний наружных стен (недостаточного сопротивления теплопередачи) жилого помещения, квартиры №, расположенной по <адрес>, необходимо устройство сплошного утепления торцевой стены по периметру квартиры с наружной стороны жилого дома. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры №, расположенной по <адрес>, составляет (с учетом НДС), с учетом округления 97 177,20 руб. (л.д. 17-88).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в управляющую компанию с претензией о причиненном ее квартире ущербе, судом не принимаются, так как законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена в обязательном порядке претензионная работа.

Согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в туалете и ванной комнате установлены короба, закрывающие инженерные системы, которые могли давать какой-то прогрев помещениям, судом не принимаются, поскольку доказательств в обосновании своих доводов, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что собственниками МД не утверждены тарифы с учетом работ по утеплению торцевой стены дома, также судом не принимаются, поскольку ответчик в обосновании своих доводов предоставил доказательства в виде протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МДК от 23.06.2023, на рассмотрение которого был вынесен в том числе, вопрос по утверждению стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, куду и была включена стоимость текущего ремонта фасада (торцевой стены) площадью 120 кв.м., при этом, ответчиком не предоставлена смета на проведение указанного ремонта, не произведен расчет. Ответчиком внеочередное собрание было проведено 23.06.2023, то есть уже после обращения истца в суд, доказательств, ранее предпринятых ответчиком мер по устранению промерзания торцевой стены дома, не представлено.

Также судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что в тарифы на содержание жилого помещения, не включены расходы на проведение работ по утеплению торцевой стены дома, так как самим же представителем ответчика предоставлено Постановление № 294 от 24.08.2022 администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об установлении размера оплаты за содержание жилого помещения с 01.09.2022, что включает в себя содержание и ремонт общедомового имущества, из которых вытекают различного вида работы по ремонту и содержанию общедомового имущества.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного имуществу истца - квартире, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения каждой из сторон, установив причинную связь между виновным поведением управляющей организации и причинением стороне истца ущерба в указанном размере, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ООО УО «Микрорайон». Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд, исследовав заключение специалиста экспертного центра «Строительная помощь» № 251 от 15.03.2023, признает заключение, как достоверное доказательство.

Таким образом, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, учитывая то, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, тем самым не оспаривает заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика ООО «УО «Микрорайон» в пользу истца убытки (стоимость восстановительного ремонта) в размере 97 177,20 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойку, суд приходит к следующему:

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 руб., в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму, на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых ответчик обязан исполнить требования истца, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

Судебные расходы истца подтверждены договором № от 03.02.2023, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО5, на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта (л.д. 12-13), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.02.2023 об оплате услуг на сумму 20000 руб. (л.д. 14). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «УО «Микрорайон» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно в пользу истца с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 97 177,20 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 61 088,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО «Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Хабаровской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 97 177,20 руб. (девяносто семь тысяч сто семьдесят семь рублей 20 копеек); компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей); судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей); штраф в размере 61 088,60 руб. (шестьдесят одна тысяча восемьдесят восемь рублей 60 копеек) (в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»); а всего взыскать 183 265,80 руб. (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят пять рублей 80 копеек).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УО «Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести работы по сплошному утеплению торцевой стены с наружной стороны жилого дома по <адрес>, по периметру квартиры истца №, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО «Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Хабаровской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, неустойку в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Копии решения в мотивированном виде направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Парфенов