№ 1-3-36/2023
64RS0004-03-2023-000238-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Турукина В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Краснова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 07 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
17 ноября 2023 года в утреннее время ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по автодороге р.п. Духовницкое – с. Берёзовая ФИО2 района Саратовской области.
Около 11 часов 07 минут 17 ноября 2023 года по пути следования около дома № 28 по улице Колхозная в селе Берёзовая ФИО2 района Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л, с результатами которого он согласился.
По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное по части 1 статьи 264.1 УК РФ обвинение ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он полностью согласен.
Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном он раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ.
С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 53), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 45), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53), состоит на воинском учёте (л.д. 55), меры социальной поддержки не получает (л.д. 57), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 58).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом конкретных фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Учитывая мотив, цель совершения преступления, личность подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирает.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль, с запретом собственнику и иным лицам распоряжаться указанным автомобилем.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
– компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 34), хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела;
– автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, рабочий <...> (л.д. 23), конфисковать в доход государства.
Наложить арест на автомобиль марки CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, рабочий <...>, запретив собственнику и иным лицам распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.
Судья