61RS0061-01-2025-000376-80
№ 2-313/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
при секретаре Плигиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Талдомское РОСП ГУФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – Талдомское РОСП ГУФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав на следующие обстоятельства, Талдомским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Талдомского районного суда <адрес> от дата требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме. В пользу ФИО1 было взыскано 3 413143,46 руб., а именно: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта - 2 873 100 руб., в счет возмещения утрат товарной стоимости автомобиля - 439 715,38 руб., компенсация морального вреда - 50 000 руб., в счет возмещения расходов на уплату госпошлины - 25014,08 руб., в счет возмещения почтовых расходов - 214 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке - 25 000 руб. На основании. исполнительного листа от дата № ФС 048657352, выданным Талдомским районным судом <адрес> по делу № ~ М-30/2024 Талдомским РОСП ГУФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности. Вместе с тем, на основании исполнительного листа от дата № ФС 003727183, выданным Талдомским районным судом <адрес> по делу № ~ М-30/2024 Талдомским РОСП ГУФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому, на имущество ответчика наложен арест. Так, у ответчика в собственности есть земельный участок площадью 35 734 000,00 (Тридцать пять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи) кв. м.; расположен по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, вблизи <адрес>, рабочие участки: пашня: 127, 105,106, 109,107, 94, 99, 89, 86,108, 90, 96,102; пастбища и сенокосы: 97, 52, 50, 57, 98, 58, 56, 88, 49, 41, 10, 21, 57, 31, 32, 38, 85; кадастровый №, Информация, о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, отсутствует.
В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 35 734 000,00 (Тридцать пять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи) кв. м.; расположен по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, вблизи <адрес>, рабочие участки: пашня: 1.27, 105, 106, 109, 107, 94, 99, 89, 86, 108, 90, 96, 102; пастбища и сенокосы: 97, 52, 50, 57, 98, 58, 56, 88,49, 41, 10,21, 57, 31, 32, 38, 85; кадастровый № путем продажи с аукциона.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция была возвращена в суд. В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от дата и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.
В силу ч. 4 ст. 69 указанного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно требованиям, ст. 85 ФЗ от дата № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, решением Талдомского районного суда <адрес> от дата требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме. В пользу ФИО1 было взыскано 3 413 143,46 рублей, а именно: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта - 2 873 100 рублей, в счет возмещения утрат товарной стоимости автомобиля - 439 715,38 рублей, компенсация морального вреда - 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины - 25 014,08 рублей, в счет возмещения почтовых расходов - 214 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке - 25 000 рублей.
На основании исполнительного листа от дата № ФС №, выданным Талдомским районным судом <адрес> по делу № Талдомским РОСП ГУФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности. Вместе с тем, на основании исполнительного листа от дата № ФС 003727183, выданным Талдомским районным судом <адрес> по делу № ~ М-30/2024 Талдомским РОСП ГУФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому, на имущество ответчика наложен арест.
Согласно выписки из ЕГРН у ответчика в собственности есть земельная доля 4/1051 расположенная по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, вблизи <адрес>, рабочие участки: пашня: 127, 105,106, 109,107, 94, 99, 89, 86,108, 90, 96,102; пастбища и сенокосы: 97, 52, 50, 57, 98, 58, 56, 88, 49, 41, 10, 21, 57, 31, 32, 38, 85; кадастровый №.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебного акта принял необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Какого-либо иного имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, установлено не было, а должником не представлено.
Отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда подтверждается материалами исполнительного производства, в ходе которого произведены запросы в государственные органы и учреждения, а также в банковские организации.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Из положений статьи следует, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
В данном случае, на указанное истцом имущество, собственником которого является ответчик, может быть обращено взыскание, поскольку суду не представлено сведений о наличии ограничений, установленных в его отношении.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником обязательством.
В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
В рамках разрешения настоящих требований ответчиком доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено, а в отношении указанного имущества не установлено ограничений, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 дата года рождения (паспорт 60 01 №), третье лицо – Талдомское РОСП ГУФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 4/1051 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 35734000кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, вблизи <адрес>, рабочие участки: пашня: 127, 105,106, 109,107, 94, 99, 89, 86,108, 90, 96,102; пастбища и сенокосы: 97, 52, 50, 57, 98, 58, 56, 88, 49, 41, 10, 21, 57, 31, 32, 38, 85, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья А.С. Тютюнников
Мотивированное решение суда изготовлено дата.