05RS0№-72

2-1091/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО10, представившего удостоверение №, ордер 34 от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> о взыскании незаконное удержанные компенсационные выплату, не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 З,М. по доверенности ФИО4в интересах последней обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> о взыскании незаконное удержанные компенсационные выплату, не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО5, обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, по тем основаниям, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой, что по старости. ФИО1 Указу Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, № «О размере компенсационных выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданами»(в дальнейшем выплаты производилась с ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицами, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» действующего до настоящего времени за нетрудоспособной ФИО2, был оформлен уход. Ухаживающим лицом ФИО1 поданному заявлению в Управление ОПФР по РД в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО6

ФИО2, скрыв якобы факт работы ФИО6, якобы незаконно получала компенсационную выплату по уходу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма якобы незаконно полученных выплат составила 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом вынесено решение в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-отделения пенсионного фонда России по Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, отказать.

ФИО1 апелляционное определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Фактические судом установлено, что с истицы взысканы денежные средства в сумме 71931 рублей 72копейки, вернули истцу 41731рублей.

ФИО1 решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 представленной представителем ответчиком справкой о выплаты ФИО2, в счет погашения задолженности с марта 2020 года по ноябрь 2020 года ежемесячно удерживались денежные средства в сумме 2676 рублей 17 копеек, что составляло 33085 рублей 53 копейки, что превысило сумму подлежащую взысканию с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2, обратилась Руководителю Управление-ОПФР по РД в <адрес> с заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 31200рублей, но однако положительно результата не дало. ( копия заявления прилагаются).

ФИО1 истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составляет 71931 рублей 72 копеек.

В силу требований п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества( неосновательное оба гашение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае суммы ежемесячной компенсационной выплаты, излишне удержана у ФИО2, могут быть возмещены Руководителю Управление-ОПФР России по РД, только на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Государственного учреждения-Отделения пенсионного фонда России по Республики Дагестан Расчетный счет 40№, БИК 048209001, ИНН <***>, КПП 057101001, ОКТМО 82701000, КБК 392113 02996 06 6000 130., в ее-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Киргизкой Республики, прож. <адрес>, пользу незаконно удержанные компенсационную выплату за уходом, в размере 31200 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истицы, заявил, что истица просила суд о рассмотрение дело без ее участия.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО2-ФИО10 требования истицы по обстоятельствам изложенные в ее исковом заявление поддержал, просит суд требования истицы удовлетворить и дополнительно суду пояснил следующие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о признание ее заявление об удержании с ее пенсии всей суммы переплаты по уходу за инвалидом считать недействительным, с применением ст.ст.195,196 КГ РФ, обратилась ГУ ОПФР по РД в <адрес>

На основании решение ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № принял решение производить из пенсии ФИО2 ежемесячно по 20%. Всего с пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержана 71931 рублей, из которых в последующем было возвращено 40731 рублей и на день обращения в суд с иском к ответчику не возвращенная сумму составляет 31200 рублей, а потому просит суд требование истицы удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО8 требования истицы ФИО2 считая необоснованное, не признал, просит суд в удовлетворении ее требование отказать, пояснив при этом суду следующие.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за не трудоспособным гражданам» был оформлен уход за нетрудоспособной ФИО2-ФИО6 В последующем был выявлен факт работы ФИО6 и соответственно решением пенсионного фонда принял решение об удержании с пенсии ФИО2 переплаченная излишняя сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из ее пенсии было удержано 71931 рублей, из необходимой 90000 рублей.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение требования пенсионного фонда-отказано, указав при этом следующие. Срок переплаты излишней суммы ответчику составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С применением срок исковой давности подлежит взысканию с ответчика переплата по компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В последующем по заявлению истицы, ей возвращено незаконно удержанная сумма в размере 40731 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд требование истицы к ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества( неосновательное оба гашение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за не трудоспособным гражданам» был оформлен уход за нетрудоспособной ФИО2-ФИО6 В последующем был выявлен факт работы ФИО6 и соответственно решением пенсионного фонда принял решение об удержании с пенсии ФИО2 переплаченная излишняя сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, было удержано 71931 рублей.

Представитель ГУ ОПФР по РД обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом-ФИО2

ФИО1 решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение требования пенсионного фонда-отказано, постановив при этом следующие. Срок переплаты излишней суммы ответчику составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С применением срок исковой давности подлежит взысканию с ответчика переплата по компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 из сведения истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО2 было удержано 71931 рублей, из которых возращено ей 40731 рублей, данный факт в ходе судебного заседания подтвердил и представитель истицы.

ФИО1 ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО1 ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В ходе рассмотрение данного дела истицей и ее представителем в суд не представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истицы ФИО2 к Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> о взыскании незаконное удержанные компенсационные выплату, не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО2 к Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> о взыскании незаконное удержанные компенсационные выплату, не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, в размере 31200 рублей-отказать.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 9-ДД.ММ.ГГГГ были входными днями, мотивированное решение суда не успел составить в сроки установленные ГПК РФ, то есть в течение пяти суток со дня вынесения резолютивная часть решение суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев