к делу № 2-579/2023
23RS0012-01-2023-000200-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 30 марта 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Гричанной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 4987-011 от 17.11.2022 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан Горячеключевским городским судом – недееспособным. 09.03.2022 г. между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком (договор), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв. м. ФИО2 по данному договору являлся покупателем, в момент подписания договора ФИО2 (покупатель) оплатил ФИО3 (продавцу) в качестве задатка 100000 рублей, в счет оплаты основной суммы за продаваемую квартиру. Согласно п. п. 2.1 договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры и произвести полный расчет. ФИО2 не мог явиться на сделку купли-продажи, по причине его нахождения на лечении в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ КК. ФИО2 на протяжении почти пяти последних лет ежегодно находится на лечении в данном медицинском учреждении.
Заявитель ФИО1 просит суд признать сделку по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком от 09.03.2022 г. заключенному между ФИО6 и ответчиком ФИО3 не действительной. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 100000 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 30.01.2023 г. в размере 7497,26 руб., а также возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3350,00 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 20000,00 руб.
Истица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном процессе против удовлетворения заявления истицы возражал, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 пришёл с риэлтором, цена его устроила, вместе с ним и были обговорены все условия сделки, он выписался из квартиры, вывез вещи, регулярно звонил, настаивал на заключении сделки. Впоследствии, поскольку сторона уклонялась от заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательств, считает правильным оставить без удовлетворения заявленные исковые требования.
Материалами дела подтверждено, что между ФИО3 и ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв. м., этаж: 4. Согласно договору стоимость имущества по соглашению сторон составляет 6000000 (шесть миллионов) рублей. Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного имущества и произвести полный расчёт.
Распиской к предварительному договору купли-продажи с задатком 09.03.2022 г., подтверждается, что ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей, в качестве задатка, согласно предварительного договора.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной в пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Из текста предварительного Договора купли-продажи с задатком от 09.03.2022 года установлено, что задаток предоставлен в качестве обеспечения исполнения обязательств по продаже недвижимого имущества и в счёт причитающегося платежа за недвижимое имущество, также указаны условия задатка штрафная за уклонение одной из сторон от покупки имущества, то есть заключения основного договора.
А именно, в силу абз. 7 п. 2.1 предварительного Договора купли-продажи с задатком от 09.03.2022 года стороны договорились, что в случае неисполнения настоящего Договора (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта, либо неявки до 09.04.2022 года включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителей для подписания договора купли-продажи Объекта на условиях установленных настоящим договором) Продавец уплачивает Покупателю в течение семи банковских дней сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, то есть двойную сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ.
Согласно абз. 8 п.2.1 предварительного Договора стороны договорись, что в случае неисполнения Договора Покупателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта, либо неявки до 09.04.2022 года включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителя для подписания договора купли-продажи объекта на условиях установленных предварительным договором купли-продажи объекта) сумма задатка в размере 100000 руб. остается у Продавца в порядке ст. 381 ГК РФ.
В силу п.7.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Пунктом 7.4 определено, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой, и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть Договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить Договор на крайне не выгодных для себя условиях.
Частью 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Суд, руководствуясь выше приведенными нормами, считает, что в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Сомнений в отношении характера данного платежа как задатка, обеспечивавшего исполнение возникших из предварительного договора обязательств по заключению основного договора (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ), не имеется. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств неисполнения настоящего Договора продавцом – ФИО3
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По данной категории дел виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Согласно предоставленной ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы № 1» МЗ КК выписке из медицинской карты стационарного больного № 1602-2022, ФИО2 находился на госпитализации в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: органическое шизофреноподобное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.
29.08.2022 г. решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края заявление ФИО1 о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. недееспособным удовлетворено. ФИО2 признан недееспособным.
Министерством труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №«...» издан приказ об установлении опеки над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., и назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., опекуном.
На основании чего, ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в обосновании которой указано, что при данных обстоятельствах, выявленных в результате обследования ФИО6 в ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы № 1» МЗ КК, и вынесенным решением Горячеключевского городского суда о признании ФИО2 недееспособным, просит вернуть денежные средства в размере 100000 рублей.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьи лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии в п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.
Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Согласно представленным материалам дела, судом установлено, что предварительный договор купли-продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ заключен до признания ФИО2 недееспособным.
С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья-