дело №2-1435/2025 КОПИЯ
03RS0015-01-2025-001603-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 9 июня 2025 года
Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-11744326840 от 12.09.2018 за период 02.12.2022 по 02.04.2025 в размере 303207,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279925,80 руб., просроченные проценты – 19073,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4208,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10080 руб., в обоснование иска указано, что 12.09.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор №1203-Р-11744326840 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана кредитная карта Иное «220220хххххх3174 и открыт счет №40817810700199610108 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита равного 280000 руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик нарушил условия договора в части размера и сроков погашения задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.
Истец ПАО «Сбербанк» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее ответчик возражала против удовлетворения иска, указывая, что кредитный договор был заключен на иных условиях, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-2896/2023 мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.
Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта №220220хххххх3174, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и Тарифах. Ответчику также был открыт счет №40817810700199610108 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита равного 280000 руб. под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 за период с 02.12.2022 по 02.04.2025 (включительно) составила 303207,49 руб., в том числе просроченные проценты – 19073,66 руб., просроченный основной долг – 279925,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4208,03 руб.
Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком контррасчет представлен не был.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават Республики Башкортостан от 01.03.2024 отменен судебный приказ №2-2896/2023 от 18.08.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиками указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 303207,49 руб.
Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении ими такой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на иных условиях, не нашли своего подтверждения. Как следует из представленного истцом подлинника кредитного досье ФИО1, 12.09.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор №1203-Р-11744326840 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита равного 280000 руб. под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из материалов кредитного дела, а также выписки по счету ФИО1. следует, что она обращалась с заявлением о рефинансировании проблемной задолженности 14.05.2020, о реструктуризации кредита 20.02.2023. Указанные заявления были удовлетворены истцом. Также из представленной истцом выписки просроченного основного долга следует, что ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения основного долга в период с 04.03.2019 по 14.11.2022.
Согласие заемщика на реструктуризацию долга и подписание в связи с этим какого-либо соглашения означает признание долга в указанном размере, а совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности прерывается, и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, учитывая несвоевременность погашения задолженности, надлежащий период срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, подтвержденные документально, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, (ИНН ...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 12.09.2018 №1203-Р-11744326840 в размере 303207,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10080 руб. Всего: 313287,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Решение не вступило в законную силу 19.06.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1435/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.