Дело № 2-771/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за использование имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за использование имущества, в обоснование требований указав, что стороны являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру 29, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда города Казани от 6 июня 2019 года ФИО1 было отказано в иске о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2020 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей истца в жилом помещении, в размере 89 250 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.
Истец за период с 01.10.2020 по 01.12.2022 просит взыскать денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в размере 149 630 руб., расходы по оценке 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 192, 60 руб.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле.
Решением Кировского районного суда города Казани от 6 июня 2019 года ФИО1 в иске о вселении и нечинении препятствий в проживании было отказано.
Решением Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2020 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей истца в жилом помещении, в размере 89 250 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.
Данная сумма взыскана судом за период с 1 января 2019 года до 1 октября 2020 года (21 месяц).
Истец обратился к эксперту - ООО «Церебро».
Согласно экспертному заключению №826/22 стоимость платы за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 5 755 руб. в месяц.
За услуги независимого эксперта истцом уплачено 6 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Кировского районного суда г.Казани была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».
Согласно заключению эксперта №74-С/23 от 01 августа 2023 года по итогам судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что размер ежемесячной компенсации за пользование 1/2 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом того, что невозможно реально выделить долю; жилое помещение не является свободным, в нем постоянно проживает сособственник 1/2 доли ФИО2, за период с 1 октября 2020 года по 01 декабря 2022 года, составляет 4 200 руб.
В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Учитывая, что при проведении экспертизы, на основании которой было подано исковое заявление, не были учтены такие обстоятельства, как невозможность реально выделить долю; постоянное проживание в жилом помещении сособственника 1/2 доли ФИО2, суд не принимает ее в качестве допустимой.
Заключение судебного эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и ответил на все поставленные судом вопросы.
Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы ввиду недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, возникновения сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства отсутствуют.
При таком положении с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование его долей в жилом помещении в размере 109 200 руб. (4 200 руб. * 26 месяцев за период с 1.10.2020 до 1.12.2022), что составляет 72, 98 % от заявленных исковых требований (109 200 * 100 / 149 630 ).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За услуги независимого эксперта истцом было уплачено 6000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 378, 80 руб. (6 000 * 72, 98 %).
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 192, 60 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 384 руб. с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от суммы иска 109 200 руб.
Расходы по судебной экспертизе ООО ЦНО «Эксперт» составили 10 000 руб.
Данные расходы подлежат распределению между сторонами, с ФИО1 надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2702 руб., с ФИО2 в размере 7 298 руб.: (10 000 руб. * 72,98 % = 7 298 руб. и 10 000 руб.- 7298руб.= 2 702 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН <данные изъяты>, компенсацию за пользование долей в жилом помещении, в размере 109 200 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 378, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ЦНО «Эксперт», ИНН <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 702 руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ЦНО «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 298 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сибгатуллина Д.И.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.