Дело № 2а-13938/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2022года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства); обязать административного ответчика начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по <адрес> посредствам почтового отправления исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3

В базе данных исполнительных производств ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по состоянию на момент подачи иска информация о возбуждении исполнительного производства отсутствовала. В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела незаконным и обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и фактического исполнения требований судебного акта. В случае утраты подлинника судебного приказа принять меры по его восстановлению, с вынесением частного определения по выявленным нарушениям.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики: начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю также не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Главного УФССП по Краснодарскому краю посредствам почтового отправления исполнительный документ № 2-111/2022 от 10.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО3

Указанное письмо получено ОСП -11.04.2022 г., согласно почтовому идентификатору.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена в адрес взыскателя.

Согласно официальному сайту ФССП России, информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП размещена на сайте в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Поскольку самостоятельных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4 административным истцом заявлены не были, настоящий административный иск подан к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>.

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Виновного неисполнения должностных обязанностей старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 по делу судом не установлено.

Поскольку начальником ОСП по <адрес> ФИО2 каких-либо незаконных действий в отношении ООО «Финансовая независимость» допущено не было, все действия соответствуют компетенции и требованиям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах", прав и законных интересов ООО «Финансовая независимость» заявленным административным ответчиком нарушено не было, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая независимость» к начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: