Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-003797-88

Дело № 2-6383/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Алина», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Алина» договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Алина» приняло на себя обязательства по подбору, бронированию туристского продукта, оказанию иных туристских услуг. Туристский продукт состоял из перелета Москва-Канкун-Москва, а также проживания в отеле Riu Yucatan 5* курорт Мексика, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы ФИО4, ФИО5 Стоимость туристского продукта в размере 319 800 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен аналогичный договор о реализации туристского продукта № в отношении туристов ФИО2 и ФИО6, стоимость которого в размере 319 800 руб. также была оплачена истцом в полном объеме. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении обоих договоров, возврате оплаченной суммы, а ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. ООО «Алина» ДД.ММ.ГГГГ возвратило денежные средства в сумме 314 600 руб. по договору № № и 314 600 руб. по договору №. Сумма задолженности по каждому договору составляет 5 200 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ООО «Алина» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473 304 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен ООО «Анекс Туризм».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат Сараев Д.А., действующий на основании ордера и по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алина» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алина» и ФИО2 заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, в соответствии с которым турагент обязуется оказать, а турист принять и оплатить консультационную услугу, которая включает в себя поиск, подбор, бронирование туристского продукта и отдельных туристических услуг, информационно-консультативные услуги, сравнительный анализ субъективных мнений иных туристов, бронирование в специализированной системе бронирования исполнителей (туроператора, страховщика, перевозчика и др.), проведение переговоров с исполнителем услуг (подтверждение, уточнение пожеланий туриста, отправка и получение необходимых сведений по туру и др.), оплату забронированного туристского продукта и отдельных туристических услуг исполнителям, получение въездных документов с последующим вручением их туристу, сообщает актуальные и достоверные данные относительно предстоящего путешествия, содержащиеся в п. 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др. Принятие туристом оказанной ему консультационной услуги подтверждает подписанный акт оказанных услуг. Стоимость консультационных услуг составляет 1 250 руб. и включена в общую цену туристского продукта.

В соответствии с п. 5.1 договора общая цена туристского продукта составляет 319 800 руб.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по подбору и бронированию туристского продукта и отдельных туристических услуг, произведенные турагентом в рамках исполнения условий настоящего договора оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по их исполнению не имеется. Стоимость консультационной услуги составила 1 250 руб.

Согласно заявке на бронирование туристский продукт приобретён на ФИО5, ФИО4, курорт Мексика, ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом Москва-Канкун-Москва.

Туроператором по данному договору является ООО «Анекс Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алина» и ФИО2 заключен аналогичный договор №.

Согласно заявке на бронирование туристами по данному договору являются ФИО6, ФИО2

Истцом произведена оплата по данным договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Алина» с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ООО «Алина» поступила претензия о возврате денежных средств.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» перечислило ООО «Алина» денежные средства в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № в сумме 293 247,95 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» перечислило в ООО «Алина» денежные средства в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8539768 в сумме 293 247,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алина Тур» произвела возврат истцу денежных средств в сумме 314 600 руб. по договору № и 314 600 руб. по договору №, что подтверждается представленными в дело расходными кассовыми ордерами и распиской ФИО2 в получении денежных средств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (далее по тексту – Закон основах туристической деятельности) реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом, отказавшись от исполнения договоров.

ФИО2 ссылается на то, что денежные средства, оплаченные по каждому из договоров в сумме 5 200 руб. не были ему возмещены, в связи с чем просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков.

Принимая во внимание, что ООО «Алина» по каждому договору оказаны услуги в сумме 1250 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами, с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию по каждому договору 3 950 руб.

При этом, исходя из вышеуказанных положений закона, обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на туроператора, в данном случае на ООО «Анекс Туризм».

Оснований для взыскания денежных средств с турагента ООО «Алина» не имеется.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец обратился в ООО «Алина» с заявлениями об отказе от договоров ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 629 200 руб.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма неустойки составит 471 454 руб.(637 100 руб. х 1% х 74 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 244 677 руб. (( 471 454 руб. + 10 000 руб. + 3 950 руб.+ 3 950 руб. ): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 993,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 950 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3 950 руб., неустойку в размере 471 454 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 244 677 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 993,54 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья