Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Ильинском Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, действий по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, действий по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица АО «Мосэнергосбыт».
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 получил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления ему не направлялись. Из документов ему стало известно, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный судебный приказ ему не направлялся. Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, признать незаконными действия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен. Также в настоящее время мировым судьей рассматривается его заявление о повороте исполнения судебного приказа.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, их явка обязательной не признана.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15499,95 руб., пени в размере 2782,64 руб., расходы по оплате госпошлины 365,65 руб., всего 18648,24 руб. (л.д.8).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» денежных средств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1271,67 руб., одновременно вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию.
Постановления направлены ФИО1 в ЕПГУ, доставлены в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю АО «Мосэнергосбыт».
В том числе, был перечислен исполнительский сбор в сумме 1209,02 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением.
Постановление об окончании указанного исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, доставлено в тот же день.
Согласно Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" такие извещения считаются доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Суду представлены доказательства того, что ФИО1 получил в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с использованием единой системы идентификации и аутентификации все процессуальные документы в рамках исполнительного производства №-ИП.
Сведений об отказе ФИО1 от получения извещений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг суду не представлено.
В установленный 5-ти дневный срок требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО4 законно и обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора.
Указанное постановление принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, а также невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ.
При этом суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, т.к. данные постановления были ему направлены в ЕПГУ в день их вынесения и им получены.
При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП законными, и не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию.
При этом суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа. На момент рассмотрения судом настоящего дела данное заявление ФИО1 не рассмотрено.
В соответствии с п.1 ч.10 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Административный истец не лишен права обратиться в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возврате ему исполнительского сбора в связи с отменой судебного приказа.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Кроме того, правом отменять постановления судебного пристава-исполнителя наделен старший судебный пристав соответствующего отдела. Суд не может подменять собой органы государственной власти.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
В связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действий по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Андреева