Решение по делу № 2А-6563/2022 от 25.11.2022 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-6563/2022

УИД 52RS0006-02-2022-005806-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО11 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 ФИО12 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО13 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 января 2022 года и исполнительного листа ФС № по делу №; 2) Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 3) Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя. В случае утери исполнительного листа направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа для последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления данной справки, обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП от 17 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 16 ноября 2021 года о взыскании с ФИО4 (ФИО6) ФИО5 задолженности по кредитному договору. 14 апреля 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена, тем самым судебным приставом-исполнителем были нарушены положения части 2 и 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 18 августа 2022 года она обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя. 25 августа 2022 года поступил ответ о том, что жалоба признана обоснованной и судебному приставу-исполнителю ФИО2 поручено предоставить взыскателю запрашиваемые документы. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскатели не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию.

31 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Заболотских ФИО12 на надлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 ФИО12, в качестве административных соответчиков привлечены ГУ УФССП России по нижегородской области и Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 ФИО5.

Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 (фамилия ФИО6 изменена на ФИО4 31 марта 2021 года) в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, заочным решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 07 сентября 2021 года с ФИО10 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2013 года: 56039 рублей 57 копеек – сумма невозвращенного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 14069 рублей 89 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 127785 рублей 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 05 марта 2021 года, 50000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 05 марта 2021 года, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 56039 рублей 57 копеек за период с 06 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 56039 рублей 57 копеек за период с 06 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение вступило в законную силу и 16 ноября 2021 года судом выдан исполнительный лист №.

Исполнительный лист предъявлен в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и 14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.

18 августа 2022 года административный истец обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч. 2 и ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

25 августа 2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО2 даны указания предоставить взыскателю запрашиваемые сведения.

Административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не направлены взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов исполнительного производства следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 14 апреля 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 апреля 2022 года, оригинал исполнительного документа № направлены взыскателю 21 ноября 2022 года и получено взыскателем 25 ноября 2022 года.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2022 года и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок. Указанные документы направлены взыскателю спустя более полгода с момента окончания исполнительного производства.

Тем самым, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2022 года и невозврате исполнительного документа №, выданного Сормовский районным судом города Нижний Новгород 16 ноября 2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как суду представлены сведения о том, что на момент вынесения решения суда копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, то необходимости возлагать на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не имеется.

В части требований о признании незаконным бездействие руководителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно положениям данной статьи старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.

Жалоба ИП ФИО7 от 18 августа 2022 года была рассмотрена старшим судебным приставом, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение – постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания направить в адрес заявителя запрашиваемые документы.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие руководителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО13, выразившееся в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО11 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2022 года и невозврате исполнительного документа №, выданного Сормовский районным судом города Нижний Новгород 16 ноября 2021 года.

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО11 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 ФИО12 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО13 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1