Приговор по делу № 1-300/2023 от 16.08.2023.

№ 1-300/2023

34RS0006-01-2023-001962-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «16» августа 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Азязова М.С., действующего на основании ордера, предоставившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.04.2023 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на участке местности возле адрес по улице им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес, где обнаружили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак «Е 140 ОЕ 34 регион», 2001 года выпуска, VIN: номер, стоимостью 40000 рублей, укомплектованный собственником после приобретения следующим оборудованием: автомобильным усилителем звука моноблок марки «Alphard Machete MLA 800», стоимостью 5500 рублей, сабвуфером марки «Machete», стоимостью 8000 рублей, автомагнитолой марки «Pioneer», стоимостью 3000 рублей, автомобильными динамиками марки «Avatar», в количестве 2 штук, каждый стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, автомобильными динамиками марки «Pioneer», в количестве 2 штук, каждый стоимостью 1400 рублей, общей стоимостью 2800 рублей, а всего имуществом на общую сумму 20800 рублей, общей стоимостью, с учетом дополнительного оборудования 60800 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, когда у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи вышеуказанного автомобиля.

В те же время и месте, реализуя задуманное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1, группой лиц по предварительному сговору, на что последний также движимый корыстными побуждениями, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения автомобиля марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак «Е 140 ОЕ 34 регион», 2001 года выпуска, VIN: номер, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должно было проникнуть в салон похищаемого автомобиля и завести его двигатель, в то время как ФИО1 должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего сообщника о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления. После того как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство заведет двигатель похищаемого автомобиля они планировали на нем совместно скрыться с места совершенного преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дата, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности возле адрес по улице им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, будучи под контролем наблюдающего за окружающей обстановкой ФИО1, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак «Е 140 ОЕ 34 регион», 2001 года выпуска, VIN: номер, стоимостью 40000 рублей, укомплектованного собственником после приобретения следующим оборудованием: автомобильным усилителем звука моноблок марки «Alphard Machete MLA 800», стоимостью 5500 рублей, сабвуфером марки «Machete», стоимостью 8000 рублей, автомагнитолой марки «Pioneer», стоимостью 3000 рублей, автомобильными динамиками марки «Avatar», в количестве 2 штук, каждый стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, автомобильными динамиками марки «Pioneer», в количестве 2 штук, каждый стоимостью 1400 рублей, общей стоимостью 2800 рублей, а всего имуществом на общую сумму 20800 рублей, общей стоимостью, с учетом дополнительного оборудования 60800 рублей, принадлежащего ФИО3 №1, после чего сел за водительское место, где разобрал панель под рулевым колесом и завел двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания автомобиля. В это время, ФИО1, наблюдавший, в соответствии с отведенной ему преступной ролью за окружающей обстановкой, в продолжении исполнения совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступного умысла, сел на пассажирское сидение похищаемого автомобиля, за управлением которого находилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего приведя его в движение скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 60800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, принес искренние извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 142-147, 152-156, т.2 л.д.24-28) ФИО1, в присутствии защитника вину в инкриминируемом деянии признал полностью и сообщил, что примерно в 20 часов 00 минут, дата он направился в гости к Ф.И.О.7, который проживает по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.1, адрес, где помимо Ф.И.О.7 находился Свидетель №1, чтобы распить спиртные напитки. По прибытию, в ходе распития спиртных напитков у них со Ф.И.О.7 возник словесный конфликт, в ходе которого он разбил его телефон, далее Ф.И.О.7 предложил прекратить ссору, и находясь в указанной ранее квартире он сказал ему, что найдет для него телефон, далее предложил выйти на улицу, в результате чего в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 50 минут дата, они совместно со Ф.И.О.7 и Свидетель №1 оказались вблизи адрес по ул. им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес, когда Ф.И.О.7 увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107», г.р.з. Е140ОК34 регион, и предложил ему совершить его хищение, он на это предложение согласился, после чего Ф.И.О.7 согласно их плану подошел к задней двери автомобиля, дернул за ручку и дверь открылась, после чего проник в салон данного автомобиля и попытался ее завести, он в это время находился на улице, в свое время наблюдал за окружающей обстановкой, и ждал пока Ф.И.О.7 заведет автомобиль, Свидетель №1 в это время находился в стороне, о том как они договаривались, тот не слышал, содействие в хищение автомобиля Свидетель №1 не оказывал, после того как у Ф.И.О.7 получилось завести транспортное средство, он сел в автомобиль, после чего к ним подошел Свидетель №1, и они сказали, чтобы тот садился в салон автомобиля, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение. Далее они решили спрятать похищенное транспортное средство в гаражный бокс номер ГСК «Надежда», расположенном по адресу в Ф.И.О.3 адрес, который находится в пользовании Свидетель №5, ключи от которого были у нее в автомобиле, Ф.И.О.7 на его предложение согласился и он позвонил Свидетель №5, чтобы она вышла на улицу, он хотел забрать у нее ключи. Затем, на похищенном автомобиле, они совместно со Ф.И.О.7 и Свидетель №1 подъехали к месту его жительства, по адресу: адрес А, адрес. В этот же момент он попросил Свидетель №1 подняться в квартиру к Свидетель №5, и попросить чтобы она вышла на улицу, что он и сделал, после чего Свидетель №1 совместно с Свидетель №5 вышли на улицу, где они сказали Свидетель №5, что Ф.И.О.7 приобрел данный автомобиль и позвали ее прокатиться, но она отказалась и ушла домой. В этот же момент он вспомнил, что ключи от гаражного бокса лежат в автомобиле, принадлежащем Свидетель №5, который был припаркован у дома, пользоваться ее автомобилем, а также гаражным боксом Свидетель №5 ему ранее разрешала, в связи с чем он решил взять из ее автомобиля марки «Део Нексия» ключи от гаражного бокса, без ее ведома, чтобы она не переживала. В связи с чем он подошел к ее автомобилю, который был открыт, достал от туда ключи и они совместно со Ф.И.О.7 и Свидетель №1 направились на похищенном автомобиле в гаражный бокс, который он находящимся при нем ключом открыл, после чего они загнали похищенное им и Ф.И.О.7 транспортное средство марки «ВАЗ 21074» в данный бокс, после чего, примерно в 02 часа 30 минут, дата они со Ф.И.О.7 и Свидетель №1 направились к ней домой, где рассказали Свидетель №5, что транспортное средство Ф.И.О.7 они поставили в гаражный бокс, она была не довольна и сказала им, чтобы они как можно быстрее освободили ее бокс, далее Ф.И.О.7 и Свидетель №1 вызвали себе такси и уехали по домам, а он пошел домой спать с Свидетель №5 Ф.И.О.7 похищенный автомобиль хотел забрать себе и уехать на нем в другой регион, а именно в адрес, чтобы продать его там, а часть денежных средств от продажи он должен был отдать потом ему. Всем этим должен был заниматься Ф.И.О.7, так как он даже не умеет водить. Примерно в 14 часов 00 минут, дата к нему по месту жительства приехал Ф.И.О.7, где Свидетель №5 сказала ему, чтобы он как можно быстрее забирал свой автомобиль из гаражного бокса, после чего они направились в багаж, чтобы уже днем осмотреть его целостность, по прибытию Ф.И.О.7 направился в гаражный бокс, что-то там делал некоторое количестве времени, он в свое время находился с Свидетель №5 в ее транспортном средстве и общался, спустя несколько минут, примерно в 15 часов 00 минут, дата Ф.И.О.7 вышел из гаражного бокса, у него в руках находились автомобильные колонки, он подошел к Свидетель №5 и отдал ей их, при этом сказав, что это их с ним подарок Свидетель №5, далее положил их в салон ее автомобиля, а сам сказал ей, что заберет автомобиль вечером. При этом ключи от гаражного бокса остались у Ф.И.О.7 Похищенный ими автомобиль он так и не забрал. По какой причине он не знает, так как они планировали его реализовать и выручить денежные средства. В ночь с дата на дата Свидетель №1 находился с ними, но так как он несовершеннолетний они ему истину, и принадлежность транспортного средства не рассказывали, чтобы не вовлекать его в преступление, участием в хищение транспортного средства он с ними не принимал. Днем дата, он решил написать Ф.И.О.7, чтобы узнать где он есть и когда заберет транспортное средство, так как Свидетель №5 нервничала, а он не хотел рассказывать ей то, что совместно со Ф.И.О.7 совершил хищение автомобиля. Но Ф.И.О.7 на связь с ней так и не вышел, на его смс-сообщения и звонки не отвечал. Таким образом, вину в совершении хищения транспортного средства марки «ВАЗ 2107» группой лиц по предварительном сговору совместно со Ф.И.О.7, с причинением значительного ущерба собственнику, он признал в полном объеме в содеянном рассказывается.

Данные свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения, утверждал, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и осмотрами мест происшествия ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Ф.И.О.8 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2023 года, точную дату он не помнит, он своего сына Ф.И.О.9 повез по адресу: адрес, ул. им. Тимирязева, адрес, в гости к его друзьям. Когда приехали к дому, то он припарковал машину «ВАЗ 21074» не возле подъездов, а со стороны лесопосадки, так как на тот момент не было парковочных мест и машина стала глохнуть. После этого он закрыл ключом центральную дверь, а также все остальные тоже были закрыты и поехал домой, а сын остался с ночевкой у друзей. Примерно в 07 часов утра ему позвонил сын и сообщил, что машина на своем месте отсутствует, и сын вызвал сотрудников полиции. В судебном заседании отказался от исковых требований, так как причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с имеющимися противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.10 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата примерно в 17 часов 00 минут он своего сына Ф.И.О.9 повез по адресу: адрес, ул. им. Тимирязева, адрес, так как ему надо было попасть в гости к своим друзьям. Однако по пути следования он понял, что у машины появились проблемы с электрикой. Когда приехали к дому по указанному адресу то он припарковался не возле подъездов, а со стороны лесопосадки, так как на тот момент не было парковочных мест и машина стала глохнуть. На тот момент он решил ее оставить до утра, чтобы потом забрать и отвезти в мастерскую к электрику. После этого он закрыл ключом центральную дверь, а также все остальные тоже были закрыты и поехал домой, а сын остался с ночевкой у друзей. Так примерно в 07 часов 30 минут ему позвонил сын и сообщил, что машина на своем месте отсутствует. Тогда Ф.И.О.11 решил вызвать сотрудников правоохранительных органов, а позже на место происшествия и приехал. Кроме того, данный автомобиль он оборудовал необходимыми ему предметами, а именно моноблоком марки «Alphard Machete MLA 800» стоимостью 5500 рублей, сабвуфером марки «Machete» стоимостью 8000 рублей, магнитофоном марки «Pioneer» стоимостью 3000 рублей, колонками передние марки «Avatar» в количестве 2 штук каждая стоимостью 750 рублей общей стоимостью 1500 рублей, динамиками овальные марки «Pioneer» в количестве 2 штук каждая стоимостью 1400 рублей общей стоимостью 2800 рублей, а всего на сумму 20 800 рублей. Таким образом данный автомобиль в общей сложности он оценивает в 60800 рублей. В результате чего ему причинён значительный материальный ущерб в размере 60800 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, в настоящий момент его ежемесячный доход от подработок составляет 45000 рублей, также ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания. В настоящий момент с его участием осмотрено изъятое транспортное средство марки «ВАЗ 21074» 2001 года выпуска, в кузове красного цвета с идентификационным номером <***> номер, с номером кузова <***>: XTA 21074011421532, а также колонки передние марки «Avatar» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей. Все остальное в автомобиле находится на своих местах, таким образом ему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 24-27, 229-231).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО1 ее гражданский муж. Примерно в 23 часов 00 минут дата, она находилась по месту своего жительства, когда к ней в квартиру пришел Свидетель №1, и попросил ее выйти на улицу. Она вышла на улицу и увидела автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове красного цвета, г.р.з. не запомнила, за рулем сидел Ф.И.О.7, на пассажирском сидении сидел ФИО1 Они сообщили ему, что Ф.И.О.7 приобрел данный автомобиль и позвали ее кататься, но она отказалась и ушла домой. Примерно в 02 часов 30 минут дата, когда к ней в квартиру пришел ФИО1, и попросил ее выйти на улицу. Она вышла на улицу, встретила Ф.И.О.7 и Свидетель №1, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал ей, что приобретенный Ф.И.О.7 автомобиль марки «ВАЗ 21074» они поставили в гараж номер ГСК «Надежда», расположенный по адресу: адрес, находящийся у нее в пользовании. Ключи находились у ФИО1 Разрешения оставить данный автомобиль в ее гараже у нее никто не спрашивал, узнала она об этом только после того, как автомобиль был поставлен в гараж. Она не стала более с ними о чем-либо разговаривать, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала такси Ф.И.О.7 и отправила его по месту проживания, а сама с ФИО1 отправилась домой спать. дата, когда она совместно со Ф.И.О.7 и ФИО1 находилась в гаражном боксе, то Ф.И.О.7, в какой-то момент вышел из гаражного бокса, у него в руках находились автомобильные колонки, он подошел к ней и отдал их, при этом сказав, что это их подарок ей, далее положил колонки в ее автомобиль марки «Дэу Нексия».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состоит в отношениях с ФИО1 У него есть друг Ф.И.О.7, который проживает в адрес. ФИО1 в начале марта 2023 года попросил ее, чтобы она привезла его друга – Ф.И.О.7 в адрес, чтобы они вместе устроились на работу. ФИО1 попросил привезти его друга, так как у нее есть автомобиль. дата она на принадлежащем ей автомобиле марки «Дэу Нексия», г.р.з. «М462ЕВ 134 регион», отправилась в адрес и привезла в адрес Ф.И.О.7 дата по прибытии в адрес, Ф.И.О.7 попросил ее, чтобы она арендовала ему квартиру для временного проживания, пояснив, что паспорт у него отсутствует и других знакомых в городе у него нет. Она согласилась ему помочь и арендовала квартиру для временного проживания, расположенную по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.1, адрес. Данное объявление она нашла на интернет-сайте «Авито», созвонилась с собственником дома, они встретились, она осмотрела квартиру, данная квартира ее устроила, собственник квартиры передал ей ключи, после чего там стал проживать Ф.И.О.7 Договора аренды она с собственником не заключала. Арендную плату за квартиру вносил Ф.И.О.7 Примерно в 23 часов 00 минут дата, она находилась по месту своего жительства, когда к ней в квартиру пришел Свидетель №1, и попросил ее выйти на улицу. Она вышла на улицу и увидела автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове красного цвета, г.р.з. не запомнила, за рулем сидел Ф.И.О.7, на пассажирском сидении сидел ФИО1 Они сообщили ей, что Ф.И.О.7 приобрел данный автомобиль и позвали ее кататься, но она отказалась и ушла домой. Примерно в 02 часов 30 минут дата, когда к ней в квартиру пришел ФИО1, и попросил ее выйти на улицу. Она вышла на улицу, встретила Ф.И.О.7 и Свидетель №1, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал ей, что приобретенный Ф.И.О.7 автомобиль марки «ВАЗ 21074» они поставили в гараж номер ГСК «Надежда», расположенный по адресу: адрес, находящийся у нее в пользовании. Ключи находились у ФИО1 Разрешения оставить данный автомобиль в ее гараже у нее никто не спрашивал, узнала об этом только после того, как автомобиль был поставлен в гараж. Она не стала более с ними о чем-либо разговаривать, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала такси Ф.И.О.7 и отправила его по месту проживания, а сама с ФИО1 отправилась домой спать. дата примерно в 14 часов 00 минут, к ним приехал Ф.И.О.7, ему она сообщила, чтобы тот забрал свой автомобиль из ее гаража, так как он поставил свой автомобиль без ее разрешения. Она совместно с ФИО2 О.7 на ее автомобиле поехали в гараж, однако по прибытии Ф.И.О.7 сообщил, что заберет автомобиль марки «ВАЗ 2107», в кузове красного цвета, вечером этого же дня. Она согласилась подождать, после чего они поехали забрали Свидетель №1, затем направились по месту жительства Ф.И.О.7 После чего они все вместе поехали на Ельшанскую Набережную Ф.И.О.3 адреса адрес, там у них произошел конфликт и Ф.И.О.7 ушел от них в неизвестном направлении. Более со Ф.И.О.7 она не виделась. ФИО1 стал писать Ф.И.О.7 о том, что если он собирается уехать, то должен отдать ключи от квартиры и гаража. дата, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 снова написал Ф.И.О.7, чтобы встретиться и забрать ключи, но Ф.И.О.7 написал, что он забрал автомобиль марки «ВАЗ 21074» из его гаража и уехал в адрес. Примерно в 18 часов 00 минут, они собирались ехать гулять, когда сели в принадлежащий ей автомобиль марки «Дэу Нексия», г.р.з. «М462ЕВ 134 регион», то в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что им необходимо проехать в отдел полиции номер УМВД России по адрес для дачи объяснений по факту угнанного автомобиля марки «ВАЗ 2107». Ф.И.О.7 поставил автомобиль марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, без ее разрешения в принадлежащий ей гараж по адресу: адрес в настоящий момент транспортное средство находится там же. Ключей от данного гаража при ней нет, открыть его она сможет только шестигранным ключом. О том, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове красного цвета, г.р.з. «Е 140 ОЕ 34 регион», был угнан она узнала от сотрудников полиции. Так же добавляет, что дата, когда она совместно со Ф.И.О.7 и ФИО1 находилась в гаражном боксе, то Ф.И.О.7, в какой то момент вышел из гаражного бокса, у него в руках находились автомобильные колонки, он подошел к ней и отдал их, при этом сказав, что это их подарок ей, далее положил колонки в ее автомобиль марки «Дэу Нексия», г.р.з. «М462ЕВ 134 регион», и они все уехали. В настоящий момент данные колонки находятся в ее автомобиле (т. 1 л.д. 44-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что с детства знаком с Свидетель №5 Около 1 года назад Свидетель №5 начала строить отношения с ФИО1, с которым его и познакомила, они вместе работали на стройках адрес. В апреле 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонил Ф.И.О.7, который тоже являлся знакомым ФИО1, и предложил ему и ФИО1 провести вместе время, а именно приготовить мясо на костре вблизи места его жительства, по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.1, адрес, на что он согласился. После того как они пожарили мясо, они совместно с ФИО2 О.7 поднялись в квартиру последнего, где последние распивали алкогольные напитки. Спустя какое-то время, у них закончился алкоголь, и они направились в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести алкоголь, но из-за того, что было уже поздно, алкоголь им не продали. Они втроем направились в сторону дома Ф.И.О.7 по пути следования, он захотел в туалет, в связи с чем, отошел от них, зашел за угол, где были его товарищи и что они делали в это время он не знает. Спустя несколько минут он вернулся в то же место где они расстались, возле адрес по ул. им. Тимирязева, Ф.И.О.3 адрес, и увидел, что Ф.И.О.7, находится за рулем транспортного средства марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, а ФИО1 сидит рядом с ним, на пассажирском сидении, автомобиль в тот момент был заведен, он подошел к ним, так как подумал, что это транспортное средства Ф.И.О.7 и они хотят послушать музыку, в этот момент Ф.И.О.7 сказал ему «живей садись в машину», от громкой речи последнего он испугался и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. Далее, они на данном автомобиле направился в сторону микрорайона Тулака Ф.И.О.3 адрес, где поставили машину в гаражном кооперативе.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с детства он знаком с Свидетель №5, с которой он иногда проводил вместе время, гуляя по территории Ф.И.О.3 адрес. Около 1 года назад Свидетель №5 начала строить отношения с ФИО1, с которым его и познакомила, они вместе работали на стройках в Центральном и адрес. Примерно две недели назад он увидел ФИО1 совместно с его знакомым Ф.И.О.7, в ходе общения ФИО1 рассказал ему о том, что это его друг который приехал с адрес. За данные 2 недели они виделись примерно раза 4. дата ему позвонил Ф.И.О.7 и предложил ему и ФИО1 провести вместе время, а именно приготовить мясо на костре вблизи места его жительства, по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.1, адрес, на данное предложения он согласился и примерно в 20 часов 00 минут направился по приглашению Ф.И.О.7 к нему в гости. После того как они пожарили мясо, они совместно с ФИО2 О.7 поднялись в квартиру последнего, где последние распивали алкогольные напитки. ФИО2 О.7 выпивали водку и пиво. Спустя какое-то время, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 50 минут дата, так как у Ф.И.О.7 и ФИО1 закончился алкоголь они предложили сходить в магазин, чтобы его там приобрести, в связи с чем в указанный период времени они вышли из квартиры Ф.И.О.7 и направились в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести алкоголь, но из-за того, что было уже поздно, алкоголь им не продали. Далее, они втроем направились в сторону дома Ф.И.О.7 по пути следования, он захотел в туалет, в связи с чем, отошел от них, зашел за угол, где были его товарищи и что они делали в это время он не знает. Спустя несколько минут он вернулся в то же место где они расстались, возле адрес по ул. им. Тимирязева, Ф.И.О.3 адрес, и увидел, что Ф.И.О.7, находится за рулем транспортного средства марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, а ФИО1 сидит рядом с ним, на пассажирском сидении, автомобиль в тот момент был заведен, он подошел к ним, так как подумал, что это транспортное средства Ф.И.О.7 и они хотят послушать музыку, в этот момент Ф.И.О.7 сказал ему «живей садись в машину», от громкой речи последнего он испугался и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. Далее, Ф.И.О.7, на данном автомобиле направился в сторону микрорайона Тулака Ф.И.О.3 адрес. По пути следования Ф.И.О.7 гордо говорил о том, что какой он молодец, что смог завести данный автомобиль, ФИО1 его поддерживал. О чем они разговаривают он не понимал, но подозревал, что транспортное средство не заводилось по какой-то причине. Далее на данном автомобиле они прибыли по месту жительства Свидетель №5, по адресу: адрес А, где ФИО1 попросил его подняться в квартиру к Свидетель №5 и попросить ее выйти на улицу, она согласилась и они вместе вышли на улицу. На улице, Свидетель №5, ФИО2 О.7 о чем то разговаривали, он в их диалоге не участвовал, так как в этот момент ему позвонила мать и он разговаривал с ней по телефону. После чего, Ф.И.О.7 подошел к автомобилю Свидетель №5 марки «Део Нексия», взял оттуда ключи от гаражного бокса, который находится в пользовании Свидетель №5 и они уехали в гаражный кооператив «Надежда» расположенный в Ф.И.О.3 адрес, около багажного бокса номер он вышел из автомобиля и пошел домой, что далее происходило с автомобилем, Ф.И.О.7 и ФИО1 он не знает (т. 1 л.д. 179-182).

Так же, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Ф.И.О.9, из которых следует, что дата, примерно в 17 часов 00 минут, его позвали в гости друзья, проживающие по адресу: адрес, ул. им. Тимирязева, адрес, в связи с чем он решил попросить своего отца Ф.И.О.10 отвезти его в гости на принадлежащем ему транспортном средстве марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, он на его просьбу ответил положительно и сказал, что отвезет его. Далее, они с Ф.И.О.10 вышли из дома и на указанном автомобиле поехать по указанному адресу, по пути следования с автомобилем начало что-то происходить и а именно какие-то проблемы с электрикой, в связи с чем подъехав к дому номер по адресу: адрес, ул. им. Тимирязева, свое транспортное средство ФИО3 №1 припарковал на углу дома со стороны лесопосадки и сказал ему, что оставит его тут на ночь, а завтра заберет его, чтобы отвезти к мастеру для технического осмотра. После чего он направился к своим знакомым, где в дальнейшем остался ночевать, а его отец ФИО3 №1 направился домой на общественном транспорте. дата примерно в 07 часов 30 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: адрес, ул. им. Тимирязева, адрес направился к автомобилю отца, чтобы посмотреть какая за проблема возникла с автомобилем, но прибыв по место, где ранее дата ФИО3 №1 припарковал транспортное средство марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, он обнаружил, что его на данном месте нет, в тот момент он подумал, что отец уже забрал автомобиль и отогнал его в мастерскую, в связи с чем позвонил ФИО3 №1, для уточнения данного вопроса, на что ФИО3 №1 сказал ему, что автомобиль он не брал. В этот же момент он понял, что автомобиль похитили, и решил сообщить о произошедшем в полицию. Далее на место приехал ФИО3 №1 и сотрудники полиции (т.1 л.д. 249-250).

- Свидетель №3, из которых следует, что дата она находилась вблизи ОП номер УМВД России по адрес, по адресу: адрес, когда к ней подошел сотрудник полиции и предложил ей поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте, она согласилась и они направились в кабинет следователя, где находились в кабинет следователя, где находились мужчина - обвиняемый ФИО1 и его защитник Ф.И.О.12, а также понятой. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права порядок производства следственного действия, после чего Ф.И.О.13 было предложено показать место и рассказать обстоятельства совершенного преступления. По указанию ФИО1 все участвующие лица направились к дому номер по ул. им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес, где он указал на участок местности вблизи дома и пояснил, что в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 50 минут дата он совместно со Ф.И.О.7 совершил хищение транспортного средства марки «ВАЗ 21074», который загнал и тем самым спрятал в гаражный бокс номер ГСК «Надежда». После чего, по указанию ФИО1 все направились к данному боксу, где он указал на ворота и пояснил, что дата после хищения транспортного средства они спрятали его совместно со Ф.И.О.7 в данный бокс. После чего все участники следственного действия направились в ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте и заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 196-199).

- Свидетель №4, из которых следует, что дата она находилась вблизи ОП номер УМВД России по адрес, по адресу: адрес, когда к ней подошел сотрудник полиции и предложил ей поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте, она согласилась и они направились в кабинет следователя, где находились в кабинет следователя, где находились мужчина - обвиняемый ФИО1 и его защитник Ф.И.О.12 Далее всем участвующим лицам были разъяснены права порядок производства следственного действия, после чего Ф.И.О.13 было предложено показать место и рассказать обстоятельства совершенного преступления. По указанию ФИО1 все участвующие лица направились к дому номер по ул. им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес, где он указал на участок местности вблизи дома и пояснил, что в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 50 минут дата он совместно со Ф.И.О.7 совершил хищение транспортного средства марки «ВАЗ 21074», который загнал и тем самым спрятал в гаражный бокс номер ГСК «Надежда». После чего, по указанию ФИО1 все направились к данному боксу, где он указал на ворота и пояснил, что дата после хищения транспортного средства они спрятали его совместно со Ф.И.О.7 в данный бокс. После чего все участники следственного действия направились в ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте и заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 200-203).

- Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений, а также их раскрытие и сопровождение в ходе расследования уголовного дела. У него на исполнении находилось отдельное поручение следователя СО-6 СУ УМВД России по адрес лейтенанта юстиции Ф.И.О.14 по уголовному делу номер, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное на установление лица совершившего хищение транспортного средства марки «ВАЗ 21074», принадлежащего ФИО3 №1, а также местонахождение данного имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были изучены камеры видеонаблюдения, расположенный на территории Ф.И.О.3 адрес, входе которого было установлено, что транспортное средство с места совершения преступления передвигалось в сторону гаражных боксов, расположенный по адресу: адрес. Далее входе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ 21074» находится в гаражном боксе номер, принадлежащий Свидетель №5 Далее им было установлено местонахождение Свидетель №5, которая в ходе устной беседы рассказала обстоятельства произошедшего и пояснила, что ее сожитель ФИО1 совместно с их другом поставили данный автомобиль в принадлежащий ей гаражный бокс. Затем, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленный на установление ФИО1, в ходе которых им было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес, и в ходе устной беседы пояснил по обстоятельствам произошедшего, признал вину в совершении транспортного средства совместно со Ф.И.О.7 После чего пояснил, что желает собственноручно написать явку с повинной и признать свою вину. Далее им был предоставлен ФИО1 протокол явки с повинной, разъяснено ему право на пользование услугами адвоката, но от данного права он отказался и собственноручно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции заполнил протокол явки с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах произошедшего и признал свою вину в совершенном преступлении. Далее им было установлено, что соучастник ФИО1 И.О.7 проживает по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.1, адрес, и в настоящий момент может скрываться от органов предварительного следствия по данному адресу, в связи с чем им по поручению следователя по указанному адресу был произведен обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательств. В ходе производства обыска Ф.И.О.7 по данному адресу обнаружено не было (т. 1 л.д. 243-245).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется.

При этом незначительные неточности в их показаниях суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, вызваны процессом вспоминания и анализа произошедших событий, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым.

Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением, зарегистрированное в КУСП ОП-6 Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому ФИО3 №1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут дата по 07 часов 30 минут дата, вблизи адрес по ул. им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес похитило его автомобиль марки «ВАЗ 21074» 2001 года выпуска, г.р.з. «Е 140 ОЕ 34 регион» (т. 1 л.д. 5);

- рапортом дежурного, зарегистрированный в КУСП ОП-6 Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому в ОП номер Управления МВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, ул. им. Тимирязева, адрес похищен автомобиль марки «ВАЗ 21074» 2001 года выпуска, г.р.з. «Е 140 ОЕ 34 регион», в кузове красного цвета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: адрес, ул. им. Тимирязева, адрес (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которому была зафиксирована обстановка в гаражном боксе номер ГСК «Надежда», по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято транспортное средство марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, г.р.з. «Е 140 ОК 34» (т. 1 л.д. 49-52, 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которому была зафиксирована обстановка на участке местности, по адресу: адрес, в ходе которого было осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, г.р.з. «Е 140 ОК 34» (т. 1 л.д. 83-85, 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которому была зафиксирована обстановка на участке местности, по адресу: адрес, в ходе которого было осмотрено транспортное средство марки «Деу Нексия», в кузове черного цвета, г.р.з. «М 462 ЕВ 134». В ходе осмотра изъяты колонки передние марки «Avatar», в количестве 2 штуки (т. 1 л.д. 112-114, 115-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому с участием потерпевшего Ф.И.О.10 были осмотрены колонки передние марки «Avatar», в количестве 2 штуки. Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 118-119, 120-121, 122;)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по адрес за номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что дата он совместно со Ф.И.О.7 находясь вблизи адрес по ул. им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес совершил хищение транспортного средства марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, который спрятали в гаражном боксе, принадлежащем Свидетель №5 (т. 1 л.д. 126);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых указал и воспроизвел обстоятельства совершенного им совместно со Ф.И.О.7 преступления, произошедшего дата. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому номер по ул. Ф.И.О.1 адрес где он покажет место совершения хищения Ф.И.О.7 сабвуфера и усилителя из автомобиля «ВАЗ 21114». По указанию ФИО1 все участники следственного действия на служенной автомашине подъехали к дому номер по ул. Ф.И.О.1 адрес, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи футбольного поля, около указанного дома и пояснил, что в данном месте находилось транспортное средство марки «ВАЗ 21114», в кузове сине-черного цвета, из которого Ф.И.О.7, ночью дата совершил хищение сабвуфера и усилителя, которые в дальнейшем спрятал за припаркованной вблизи Газели. Далее ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что необходимо проехать к дому номер по ул. им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес, где он укажет место и расскажет обстоятельства совершенного им совместно со Ф.И.О.7 хищение транспортного средства марки «ВАЗ 2107». По указанию ФИО1 все участники следственного действия на служенной автомашине подъехали к дому номер по ул. им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес, где он указал на участок местности, вблизи данного дома и пояснил, что в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 50 минут дата, он совместно с Ф.И.О.7 увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107», который Ф.И.О.7 предложил ему похитить, он на это предложение согласился, после чего тот согласно их плану подошел к задней двери автомобиля, дернул за ручку и дверь открылась, после чего проник в салон данного автомобиля и завел его, он в это время находился на улице, и наблюдал за окружающей обстановкой. При этом рядом, как пояснил ФИО1 рядом с ним находился Свидетель №1, но участие в совершении преступления не принимал, далее после того как Ф.И.О.7 завел автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение транспортного средства и они отъехали от места парковки данного автомобиля. Далее ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц указал на направление куда они поехали. Затем ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что необходимо проехать к гаражному боксу номер ГСК «Надежда», расположенном по адресу в Ф.И.О.3 адрес, где он укажет место, куда они совместно со Ф.И.О.7 спрятали похищенный автомобиль марки «ВАЗ 2107». По указанию ФИО1 все участники следственного действия на служенной автомашине подъехали к гаражному боксу номер ГСК «Надежда», расположенном по адресу в Ф.И.О.3 адрес, где он указал на него и пояснил, что дата он, используя находящиеся при нем ключи, открыл входную дверь, ведущую в гаражный бокс, после чего Ф.И.О.7 загнал туда похищенный автомобиль марки «ВАЗ 2107». Затем, ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи данного бокса и пояснил, что дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в данном месте находилось транспортное средство марки «Деу Нексия», принадлежащее Свидетель №5, а Ф.И.О.7, в этот момент, вытащил из транспортного средства марки «ВАЗ 2107» автомобильные колонки и принес в автомобиль к Свидетель №5, тем самым совершил их хищение. После окончания данного следственного действия все его участники по указанию следователя на служебном автомобиле прибыли в здание ОП номер Управления МВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т. 1 л.д. 157-159, 160-162).

- постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки от дата, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 добровольно выдал: паспорт транспортного средства марки «ВАЗ 21074», договор купли-продажи автомобиля от дата (т. 1 л.д. 212-213, 214-215, 216);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому были осмотрены: паспорт транспортного средства марки «ВАЗ 21074», договор купли-продажи автомобиля от дата. Впоследствии вышеназванные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 217-218, 219, 220, 221-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, г.р.з. «Е 140 ОК 34». Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 223-224, 225, 226);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «АС Трасса», согласно которого стоимость транспортного средства марки «ВАЗ 21074», в кузове красного цвета, г.р.з. «Е 140 ОК 34», составляет от 40000 рублей (т. 2 л.д. 2);

- рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость автомобильного усилителя звука моноблок марки «Alphard Machete MLA 800», составляет от 6 000 рублей до 7 690 рублей, среднерыночная стоимость сабвуфера марки «Machete», составляет от 8 000 рублей, автомагнитолы марки «Pioneer» составляет от 4 000 рублей до 5 500 рублей, среднерыночная стоимость пары автомобильных динамиков марки «Avatar» составляет от 1 600 рублей, среднерыночная стоимость пары автомобильных динамиков марки «Pioneer» составляется от 2 500 рублей до 3 000 рублей (т. 2 л.д. 3-5).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают его вину. Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство дата, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, находясь возле адрес по улице им. Тимирязева Ф.И.О.3 адрес проникли в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074», где совершили кражу предметов, находящиеся в данном автомобиле, после чего приведя данный автомобиль в движение скрылись с места совершения преступления. Преступление совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось ими в судебном заседании и подтверждено их признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» вменен обосновано, учитывая, что при совершении кражи, действия подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были согласованны, охвачены единым умыслом на совершение кражи имущества потерпевшего, направлены на достижение единого преступного результата, подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно тайно обратили в свою пользу чужое имущество.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так сумма ущерба причинного преступлением потерпевшему ФИО3 №1 составила 60 800 рублей, при этом он официально не трудоустроен, ежемесячный доход от подработок составляет 45 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступного действия ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Судом также исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, ФИО1 иные данные

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 в ГУЗ «Энгельская психиатрическая больница», его возраст, состояние здоровья, а также его семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ условная мера наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета положений 76.2 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела 10 апреля 2023 год ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. В отношении подсудимого постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2023 года в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 60 800 рублей.

В ходе судебного следствия, от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по гражданскому иску, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: колонки передние марки «Avatar», в количестве 2 штуки; автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2001 года выпуска переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1 - оставить в распоряжении последнего; паспорт транспортного средства марки «ВАЗ 21074», договор купли-продажи автомобиля от дата хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 10 апреля 2023 года по 16 августа 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка номер Ф.И.О.3 судебного района адрес от дата исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф.И.О.10 на сумму 60800 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- колонки передние марки «Avatar», в количестве 2 штуки; автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2001 года выпуска переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1 - оставить в распоряжении последнего;

- паспорт транспортного средства марки «ВАЗ 21074», договор купли-продажи автомобиля от дата хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья иные данные А.В. Бондарь