РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием

ст. помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что является собственником квартиры <адрес> г. Тулы, в которую дата в качестве члена ее семьи вселен сын - ФИО2, включенный в ордер на данное жилое помещение. Примерно с дата г. семейные отношения между сторонами фактически прекращены, ответчик ей постоянно грубит, высказывает оскорбления, применяет по отношению к ней физическую силу, наносит побои, водит в квартиру посторонних лиц. Совместное хозяйство стороны не ведут, общие бюджет и предметы быта отсутствуют, какой-либо помощи и поддержки от ФИО2 она не получает, он фактически перестал быть членом ее семьи. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, проживание и регистрация ответчика в квартире препятствуют в реализации ее права на распоряжение данным жилым помещением, которое она намерена продать. По изложенным основаниям ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, и выселить ответчика из данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, на основании справки о полной выплате пая от дата принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, которая вселена в данную квартиру дата совместно с несовершеннолетним сыном - ФИО2, дата года рождения, на основании ордера на жилое помещение, выданного в соответствии с постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата «Об утверждении выписки из протокола № * общего собрания членов ЖСК «Гудок» при ТО МЖД о предоставлении жилой площади в доме-новостройке № <адрес> в г. Туле членам ЖСК».

До настоящего времени истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из квартиры, указывая, на то, что ответчик фактически перестал быть членом ее семьи, совместного хозяйства стороны не ведут, общий бюджет и предметы быта у них отсутствуют, ФИО2 не оказывает ей какой-либо помощи и поддержки, не несет обязательства, связанные с пользованием жилым помещением, постоянно ей грубит, высказывает в ее адрес оскорбления, применяет к ней физическую силу, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО1 и ее сына ФИО2 в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2015 № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО4, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации вагонного депо Тулы от дата ФИО1, работающая осмотрщиком вагонов ПТО Тула-2, как молодой специалист, включена в общий список очередности за № * для получения жилой площади в г. Туле.

дата у ФИО1 родился сын - ФИО2, в связи с чем дата она обратилась к работодателю - начальнику вагонного депо и председателю профкома с заявлением о постановке ее на льготную очередь для получения жилой площади, как мать-одиночку.

Постановлением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации вагонного депо Тулы от дата ФИО1, работающую осмотрщиком вагонов ПТО Тула-2, включили в список очередности на получение жилплощади в г. Туле на льготных условиях за № *, как одинокую мать. В общем списке очередности ФИО1 состояла за № *.

Постановлением совместного заседания администрации и профкома вагонного депо ст. Тулы Московской ж.д. от дата ФИО1, состоящая на учете в списке внеочередников за № * г. для получения 2-х комнатной квартиры общей площадью 51 кв. м на состав семьи 2 человека (несовершеннолетний сын ФИО2), направлена в формирующийся при тульском отделении жилищно-строительный кооператив для строительства * квартирного жилого дома по ул. <адрес> г. Тулы.

Постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата утверждена выписка из протокола * общего собрания членов ЖСК «Гудок» при Тульском отделении Московской железной дороги о предоставлении жилой площади в доме-новостройке № <адрес> в г. Туле членам названного ЖСК, согласно прилагаемому списку на 63 семей.

ФИО1 была включена в указанный список под № * в составе семьи 2 человека (сын - ФИО2) на получение двухкомнатной квартиры № <адрес> г. Тулы.

На основании вышеуказанного постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата ФИО1 был выдан ордер на спорную квартиру на состав семьи 2 человека, то есть с учетом несовершеннолетнего сына ФИО2

дата ФИО1 полностью выплатила кооперативный пай за квартиру, о чем ЖСК «Гудок» при Тульском отделении Московской железной дороги ей выдана справка от дата, на основании которой было зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1, являющейся членом ЖСК «Гудок» при Тульском отделении Московской железной дороги, с учетом права члена ее семьи - сына ФИО2 проживать в этой квартире, ответчик был включен в ордер на спорное жилое помещение, в связи с чем он приобрел самостоятельное право пользования квартирой и это право не может быть прекращено по доводам истца ФИО1

Другого жилого помещения на праве собственности или ином праве ФИО2 не имеет, постоянно проживает в спорной квартире, что не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, а также показания допрошенных по ее ходатайству свидетелей К. и К. о том, что семейные отношения сторон прекращены, они не ведут совместного хозяйства, общего бюджета, ФИО2 не оказывает матери какой-либо помощи и поддержки, агрессивно-враждебно к ней относится, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Неучастие ФИО2 в обязательствах, связанных с пользованием жилым помещением, неуплата им коммунальных платежей, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска. ФИО1 не лишена возможности реализации своего права на взыскание с ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Происходящие между сторонами конфликты, отсутствие в настоящее время между ними взаимного уважения и заботы, при установленных обстоятельствах, также не подтверждают доводы ФИО1 об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО1 о противоправных действиях ФИО2 по отношению к ней, своего подтверждения доказательствами, отвечающими требованиями закона об их относимости и допустимости, не нашли, из сообщения УМВД России по г. Туле от дата следует, что с дата г. по настоящее время ФИО1 с какими-либо заявлениями в полицию не обращалась.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Миронова