66RS0015-01-2022-002034-87 Решение составлено:10.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2023 по иску Асбестовского городского округа, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, к ФИО1 «О взыскании задолженности по арендной плате и пени».

Установил:

Истец Асбестовский городской округ, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по арендной плате и пени», указав, что 30.08.2007 на основании распоряжения Главы Асбестовского городского округа №661-РГ от 29.08.2007 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка с целевым использованием под объект промышленности (промышленная база) индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду» между Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка *Номер* (далее – договор аренды). Земельный участок расположен по адресу: Свердловская область, город Асбест, в северо-восточном районе, промышленная зона, №2/5. Срок договора аренды установлен с 30.08.2007 по 30.08.2056.

Согласно дополнительного соглашения от 13.08.2009 о переходе прав по договору аренды земельного участка *Номер* от 03.07.2007, права и обязанности по указанному договору перешли ФИО3 В,А. и ФИО1, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, ФИО3 В,А. и ФИО1 приняли на себя права и обязанности «арендатора» по вышеуказанному договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у ФИО2.

Ст. 215 ГК РФ определено, что от имени Муниципального образования (Асбестовского городского округа) права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В настоящее время, в соответствии с Решением Думы Асбестовского городского округа от 26.07.2018 №13/9 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа является структурным отраслевым (функциональным) органом администрации Асбестовского городского округа, осуществляющим функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью от имени собственника имущества Асбестовского городского округа, в том числе распоряжению земельными участками, расположенными на территории Асбестовского городского округа, находящимся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые разграничена.

Согласно п. 3.1 договора, обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с 30.08.2007.

В силу п. 3.2 договора, размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №1 к настоящему договору аренды, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно п. 6.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам.

Учитывая, что арендатор арендную плату по вышеуказанному договору произвел не в полном объеме, далее образовалась задолженность в бюджет Асбестовского городского округа по арендной плате в период с 01.01.2019 по 19.07.2022 в размере 688 604,15 руб., в том числе, основной долг в сумме 393 378,34 руб., пени в сумме 295 225,81 руб.

Сумма задолженности на 19.07.2022 составляет 688 604,15 руб.

Ответчику направлялась претензия №391 от 19.05.2022 с указанием о сформированной задолженности и необходимости погашения долга. Претензия ответчиком получена лично 22.06.2022. В настоящий момент задолженность не погашена, ответа на претензию в адрес Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка *Номер* от 30.08.2007 в размере 688 604,15 руб., в том числе основной долг в сумме 393 378,34 руб., пени в сумме 295 225,81 руб. (л.д. 5-6).

27.10.2022 заочным решением Асбестовского городского суда *Адрес* по гражданскому делу *Номер* по иску Асбестовского городского округа, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, к ФИО1 «О взыскании задолженности по арендной плате и пени» исковые требования Асбестовского городского округа, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа к ФИО1 удовлетворены частично. Решено:

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 393 378 рублей 34 копейки, пени в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8133 рубля 78 копеек (л.д. 46-47)

16.11.2022 ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения (л.д. 50-51).

12.12.2022 определением Асбестовского городского суда Свердловской области заявление ФИО1 «Об отмене заочного решения суда» по гражданскому делу №2-1486/2022 по иску Асбестовского городского округа, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, к ФИО1 «О взыскании задолженности по арендной плате и пени» удовлетворено. Отменено заочное решение от 27.10.2022 по гражданскому делу №2-1486/2022 по иску Асбестовского городского округа, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, к ФИО1 «О взыскании задолженности по арендной плате и пени» (л.д. 72-73).

Представитель истца – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им лично (л.д. 90), мнения по иску суду не представил, ходатайство об отложении в суд не поступало.

Третье лицо - ФИО3 В,А., арбитражный управляющий ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представил, ходатайство об отложении в суд не поступало.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 7 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Как следует из ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2007 на основании распоряжения Главы Асбестовского городского округа №661-РГ от 29.08.2007 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка с целевым использованием под объект промышленности (промышленная база) индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду» между Асбестовским городским округом, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка *Номер* (далее – договор аренды). Земельный участок расположен по адресу: Свердловская область, город Асбест, в северо-восточном районе, промышленная зона №2/5. Срок договора аренды установлен с 29.08.2007 по 29.08.2056. (л.д. 7-17).

Согласно дополнительного соглашения о переходе прав по договору *Номер* аренды земельного участка от 30.08.2007, права и обязанности по указанному договору перешли ФИО3 В,А. и ФИО1. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, ФИО3 В,А. и ФИО1 приняли на себя права и обязанности «арендаторов» по вышеуказанному договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у ФИО2 (л.д. 18-19).

Как следует из п. 3.2 договора аренды, размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2 приложения №1 к договору аренды, исходные данные для расчета: категория арендатора: коммерческие организации и ИП; Асбестовский городской округ; годовой коэффициент: 1.18; квартальный коэффициент: отсутствует (принимается равным 1); ставка земельного налога: 3.162; вид функционального использования: предприятия прочих отраслей промышленности; БРАП: 1 в кратности к ставке земельного налога; действует с 01.01.2003; площадь ЗУ, кв.м.: 9960; Ку (повышающий коэффициент): отсутствует (принимается равным 1); Коу: отсутствует (принимается равным 1); особые условия: незавершенное строительство: нет, планируемая дата окончания строительства: не указана; периоды оплаты: ежемесячно (авансовый) (л.д. 14).

Согласно положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 19.07.2022, которая составила 688 604,15 руб., из них: основной долг в сумме 393 378,34 руб., пени в сумме 295 225,81 руб. (л.д. 20-21).

Сумма задолженности на 19.07.2022 составляет 688 604,15 руб.

Ответчику направлялось претензионное письмо №391 от 19.05.2022 с указанием о сформированной задолженности и необходимости погашения долга (л.д. 28).

Претензия ответчиком получена лично 22.06.2022.

В настоящий момент задолженность не погашена, ответа на претензию в адрес Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа не поступало.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что сумма пени, заявленная истцом ко взысканию в размере 295 225,81 руб. несоразмерна заявленной ко взысканию сумме основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возможно снизить заявленный ко взысканию размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб. Данная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Асбестовского городского округа, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа к ФИО1, надлежит удовлетворить частично, а именно:

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа задолженность по арендной плате в сумме 393 378, 34 руб., пени в сумме 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 133,78 руб., так как, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Асбестовского городского округа, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа. ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <...>, выдан ОВД города Асбеста Свердловской области, 19.11.2001г., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа задолженность по арендной плате в сумме 393 378 (триста девяносто три тысячи триста семьдесят восемь) рублей, 34 копейки, пени в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8133 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов