УИД 77RS0012-02-2024-008386-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6296/24 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «Пятый вкус», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Пятый вкус», ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № …. от 19.04.2023 в сумме 20 616 420 руб. 32 коп., из которых: 20 000 000 руб. - основной долг, 602 513 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 13 906 руб. 66 коп. - неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.04.2023 между ПАО Сбербанк России (далее также - Банк) и ООО «Пятый вкус» (заемщиком) заключен кредитный договор № …., по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 13,9% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1, а также Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, за период с 18.01.2024 по 03.04.2024 образовалась задолженность в указанном выше размере, в связи с чем Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения.

По заявлению Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2024 года произведена замена истца ПАО Сбербанк России на его правопреемника – Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы в части задолженности в размере 10 000 000 руб. ввиду исполнения Фондом обязательств ответчиков перед Банком на указанную сумму.

В окончательно сформулированных требованиях ПАО Сбербанк России просил взыскать с ООО «Пятый вкус», ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № ….. от 19.04.2023 в сумме 10 616 420 руб. 32 коп., из которых: 10 602 513 руб. 66 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 906 руб. 66 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. С учетом перехода к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы прав кредитора в порядке процессуального правопреемства, Фондом заявлены требования о взыскании солидарно с ООО «Пятый вкус», ФИО2, ФИО1 задолженности указанному по кредитному договору в размере 10 000 000 руб.

Представители истцов ПАО Сбербанк России, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ООО «Пятый вкус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2023 между ПАО Сбербанк России (далее также - Банк) и ООО «Пятый вкус» (заемщиком) путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор № ….. об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок 36 месяцев (пункт 6), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 13,9% годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного ее погашения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика № …..

ООО «Пятый вкус» обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнило.

По состоянию на 03.09.2024 задолженность заемщика перед Банком составила 10 616 420 руб. 32 коп., из которых: 10 602 513 руб. 66 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 906 руб. 66 коп. - неустойка.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Пунктом 6.6. Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком.

03.03.2024 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк досрочно истребовал задолженность по кредитному договору в полном объеме с причитающимися процентами (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

При этом согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № …..от 19.04.2023 в соответствии с п. 9 договора между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № …. от 19.04.2023 и № …. от 31.05.2023 соответственно, по условиям которых последние приняли на себя обязательство солидарно с ООО «Пятый вкус» отвечать перед Банком за исполнение им всех своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

Поскольку доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № ….. от 19.04.2023 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ….. от 19.04.2023 между ООО «Пятый вкус», ПАО Сбербанк России и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы 31.05.2023 заключен договор поручительства №…..

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора поручительства, Фонд обязался нести за ООО «Пятый вкус» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «Пятый вкус» обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства № ….. от 31.05.2023, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

10.07.2024 Банком к Фонду, как к поручителю ООО «Пятый вкус», письмом за исх. № ….. от 10.07.2024 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № …. от 31.05.2023 на общую сумму 10 000 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства Фонд 31.07.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 10 000 000 руб., тем самым исполнив принятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 658 от 31.07.2024.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № …., если поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» даны разъяснения, согласно которым если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ. В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 429 ГПК РФ).

Применительно к приведенному правовому регулированию с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что частичное исполнение Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы обязательств ООО «Пятый вкус» в сумме 10 000 000 руб. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № …. от 19.04.2023 влечет переход к Фонду прав кредитора и, как следствие, является основанием для взыскания с ответчиков в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в солидарном порядке денежных средств в размере 10 000 000 руб.

Таким образом, с ООО «Пятый вкус», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № …. от 19.04.2023 в сумме 10 616 420 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также с ООО «Пятый вкус», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы подлежит взысканию задолженность в размере 10 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «Пятый вкус», ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Пятый вкус» (ИНН ….), ФИО1 (паспорт ….), ФИО2 (паспорт ….) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ….. от 19.04.2023 в сумме 10 616 420 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Пятый вкус» (ИНН ….), ФИО1 (паспорт ….), ФИО2 (паспорт …) в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ИНН ….) задолженность в размере 10 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года

Судья Г.А. Матлина