Дело №2а-1598/2022 37RS0023-01-2022-001700-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.
при секретаре Бусыгиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП), в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП, выразившееся в аресте автомобиля, принадлежащего административному истцу, марки Хендай Матрикс, государственный номер …; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2022 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №… по взысканию задолженности по коммунальным платежам в общем размере 49002,22 рубля. 03 августа 2022 года, следуя по Шуйской трассе на автомобиле марки Хендай Матрикс, государственный номер …, между с.Китово и г.Шуя, ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД совместно с судебными приставами Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области. Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП ФИО2, превышая свои должностные полномочия, не представив поручение судебных приставов Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, наложила арест на принадлежащий административному истцу автомобиль марки Хендай Матрикс, государственный номер …. 03.08.2022г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Поскольку арест имущества подразумевает его дальнейшее изъятие и реализацию, а стоимость имущества явно несоразмерна размеру задолженности, ФИО1 считает, что действия судебного пристава-исполнителя, действующего на территории, на которую не распространяются ее полномочия, заведомо незаконные. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области уже было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль, а также обращено взыскание на заработную плату по месту трудоустройства ФИО1 Какого-либо имущества, меньшей стоимости, судебными приставами не устанавливалось. Задолженность ФИО1 погашает.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области,будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ООО «ТДЛ ЭНЕРГО», извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление (л.д.31).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и АО «Водоканал».
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо АО «Водоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №..,возбужденное в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание с нее в пользу АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «ТДЛ ЭНЕРГО» задолженности по платежам.
В рамках указанного исполнительного производства 03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: ареста автотранспортного средства ХЕНДЭ МАТРИКС 1,6 GL, 2005г.в., г/н …, vin… в отношении ФИО1 (л.д.47)
Судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 03.08.2022г.во исполнение указанного поручения совершены действия по аресту имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест наложен в отношении автомобиля марки ХЕНДЭ МАТРИКС 1,6 GL, 2005г.в., vin…, государственный номер …, принадлежащего ФИО1 стоимостью по предварительной оценке 250 000 руб. (л.д.48-52)
Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, адрес места хранения установлен: ….
В силу пункта 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Из данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления о поручении судебному приставу-исполнителю совершить на территории, на которую распространяются его полномочия исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест автомобиля является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться заложенным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП ФИО2 03.08.2022 года исполняла отдельное поручение судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП от 03.08.2022 года. Каких-либо препятствий для исполнения указанного поручения по делу не усматривается.
Проверяя доводы административного истца о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2022г., суд не усматривает оснований для признания его таковым.
Данный акт составлен в присутствии самого должника и двух понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, осмотр транспортного средства произведен в присутствии этих лиц, о чем свидетельствуют их подписи под документом. Копия акта вручена административному истцу с соблюдением установленных сроков. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.
При таких обстоятельствах оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества), а также иные процессуальные документы, касающиеся ареста, в полной мере соответствует требованиям вышеприведенных законоположений.
Действия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО2, в полной мере отвечали действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце, о чем данное лицо ставилось в известность при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
С учетом вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушения прав и законных интересов ФИО1 при выполнении поручения судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, процедура наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем соблюдена.
Поверяя срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть3).
Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена ФИО1 03.08.2022 года, с настоящим административным иском в суд административный истец обратилась 17.08.2022 года (л.д.12).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд 17 августа 2022 года, административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что административный истец, не доказал фактов нарушения своих прав, действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.