№а-427/2025
53RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 06 марта 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Эгоф Л.В.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием представителя административного ответчика ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3, административного ответчика ФИО4, помощника прокурора Боровичского района Вещугина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1, ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО9 обратился в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление ответчику о предоставлении копии исполнительных листов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него за период с января 2018 года по настоящее время, в том числе задолженность по которым погашена, также просил возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 28680 руб. о чем представил заявление об отмене судебного приказа. Однако ответов он не получил и тогда ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП по <адрес>, сообщив о допущенных сотрудниками ОСП нарушений и просил принять меры, однако ответа также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о том, что его обращение направлено в Боровичскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен ответ от судебного пристава ФИО1 и представлен список исполнительных производств (вместо копий исполнительных листов) и справка о движении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с него взыскано 16809 руб. 75 коп. Однако согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ с него произведены удержания на сумму 69718 руб. Таким образом, судебный пристав ФИО1 не предоставила ему копии исполнительных листов и не возвратила денежные средства на его лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ему вручено решение межрайонного прокурора Боровичской прокуратуры о том, что судебным приставом направлено служебное письмо и к нему приобщены запрашиваемые документы, однако запрашиваемые документы не приобщены, а ответ не предоставлен. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непредоставлении копий исполнительных листов и невозвращении денежных средств и обязать судебного пристава предоставить копии исполнительных листов по возбужденным исполнительным производствам и возвратить незаконно удержанные денежные средства.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО7, Боровичский межрайонный прокурор, <адрес>, ООО «Жилищная компания», ООО «Газпроммежрегионгаз», АО «БКО», <адрес>, МУП «Боровичский водоканал», УФНС по <адрес>, в качестве административных ответчиков - судебный пристав –исполнитель ФИО1, УФССП по <адрес>.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика начальник ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области УФССП по Новгородской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на обращения ФИО2 судебным приставом даны ответы, в которых содержится подробная информация обо всех судебных приказах, взыскателях, суммах взысканий и номерах дел за период с 2017 по 2024 год. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава –исполнителя высылать копии исполнительных листов, судебных приказов. Должник вправе сам прийти и ознакомится с материалами исполнительного производства, либо написать заявление в судебный участок о выдаче копий судебных приказов. В случае отмены судебного приказа, ФИО2 для возврата денежных средств был вправе обратиться с заявлением к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа. Судебный пристав в данном случае денежные средства не возвращает. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила суду, что на заявление ФИО2, поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ ею был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением с подробным указанием всех исполнительных производств в отношении истца, а также справка о движении денежных средств по исполнительным производствам. Затем в июле 2024 года на жалобу ФИО2 также простым почтовым отправлением был направлен ответ на его жалобу. В ответе указаны исполнительные производства, суммы, взыскатели, в справке о движении денежных средств указано о распределении денежных средств по исполнительным производствам. Исполнительных листов у нее не имеется. Исполнительные производства были возбуждены на основании судебных приказов и законодательством не предусмотрено направлять копии исполнительных документов должнику, который сам может запросить у мировых судей копии судебных приказов. Вопрос возращения денежных средств по судебному приказу, в отношении которого вынесено определение об его отмене, не относится к полномочиям судебного пристава. Должник должен обратиться с заявлением к мировому судье, вынесшему определение об отмене судебного приказа о повороте исполнения судебного приказа, представив необходимые документы. Также отметила, что исполнительное производство по судебному приказу № было окончено ранее, чем вынесено определение об отмене судебного приказа и денежные средства после марта 2024 года не взыскивались по данному приказу. Все ответы направлены ФИО2 в установленные сроки. Поскольку у ФИО2 имеются несколько исполнительных производств, то поступающие денежные средства распределяются между всеми взыскателями пропорционально. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ с указанием всех исполнительных производств, возбужденных в отношении него на ДД.ММ.ГГГГ. В случае не согласия с вынесенными в отношении него судебными приказами, ФИО2 вправе обратится к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов, указав номер судебного приказа. Права ФИО2 не нарушены.
Представители заинтересованных лиц заместитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО7, ООО «Жилищная компания», ООО «Газпроммежрегионгаз», АО «БКО», МУП «Боровичский водоканал», УФНС по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованных лиц Боровичской межрайонного прокуратуры и <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что прокуратурой <адрес> и прокуратурой Новгородской области ФИО2 дан ответ, что в действиях судебного пристава отсутствуют противоправные действия, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Представитель заинтересованного лица Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил в административном иске ФИО2 отказать, поскольку ФИО2 числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> как наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что ФИО2 не вносит оплату, Администрация была вынуждена обратиться с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав 26.09.2024, первоначально иск подан 09.10.2024 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, однако затем был оставлен без движения и в связи с не устранением недостатков возвращен административному истцу. Повторно заявление поступило в Боровичский районный суд 24.01.2025 года. Суд полагает, что административным истцом срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, на дату 05.02.2025 года на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов в отношении ФИО2 было возбуждено 32 исполнительных производств, а именно:
1) 50659/21/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО "Жилищная компания" в размере 28680.82 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
2) 60069/21/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Великий Новгород» в размере 1923.50 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
3) 111516/21/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 7056.28 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
4) 114661/21/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 6394.26 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
5) 114662/21/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 6553.72 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст!46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
6) 138894/21/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Администрации Боровичского муниципального района в размере 6960.23 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
7) 31229/22/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МУП «Боровичский Водоканал» в размере 7438.48 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
8) 149646/22/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком N° 2 Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 5558.73 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
9) 149650/22/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 6161.85 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
10) 149652/22/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 5697.97 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
11) 159072/22/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 7576.07 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
12) 170215/22/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МУП "Боровичский Водоканал" в размере 3828.22 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
13) 135233/23/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 7576.07 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
14) 135236/23/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 4485.08 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
15) 135237/23/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 2785.56 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
16) 135239/23/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 4376.11 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
17) 141018/23/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МУП «Боровичский Водоканал» в размере 6218.25 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
18) 154209/23/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Великий Новгород» в размере 505.17 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
19) 193350/23/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 8157.16 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
20) 267763/23/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказе выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Великий Новгород» в размере 838.21 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
21) 75675/24/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МУП "Боровичский Водоканал" в размере 6428.80 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
22) 100577/24/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Великий Новгород» в размере 1679.70 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
23) 158271/24/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 8439.07 рублей. Исполнительное производство в исполнении;
24) 212060/24/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Администрацию! Боровичского муниципального района в размере 8280.55 рублей. Исполнительное производство в исполнении;
25) 212394/24/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МУП «Боровичский Водоканал» в размере 6077.23 рублей. Исполнительное производство в исполнении;
26) 221121/24/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу УФНС России по <адрес> в размере 200.00 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;
27) 228096/24/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Великий Новгород» в размере 1921.02 рублей. Исполнительное производство в исполнении;
28) 254013/24/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО "Жилищная компания" в размере 50232.09 рублей. Исполнительное производство в исполнении;
29) 1121/25/Б3002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 354.44 рублей. Исполнительное производство в исполнении;
30) 1125/25/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 344.92 рублей. Исполнительное производство в исполнении;
31) 1127/25/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 205.95 рублей. Исполнительное производство в исполнении;
32) 1131/25/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "БКО" в размере 675.24 рублей. Исполнительное производство в исполнении.
В указанном списке исполнительных производств имеются повторно предъявленные исполнительные документы, поскольку в соответствии со ст.46 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявлять к исполнению исполнительные документы по истечению 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства (№, №
На обращение ФИО2 о выдаче копий исполнительных листов, поступившее в ОСП Боровичского района 02.05.2024 судебным приставом –исполнителем ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается реестром почтовых отправлений), где указано обо всех исполнительных производствах с указанием их номеров, номерах дел, сумме долга, данные о должнике и взыскателях за период с 2017 по 2024 года. Также приложена справка о движении денежных средств.
01 июля 2024 года в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов из УФССП по <адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный истец просил возвратить незаконно удержанные денежные средства и принять меры, направленные на рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Следовательно, срок для дачи ответа на обращение ФИО2 не нарушен. В ответе на обращение указано, что в адрес истца направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и повторно направлены сведения об исполнительных производствах и справка на дату ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств. Таким образом, срок для рассмотрения обращения ФИО2 судебным приставом не нарушен.
Довод ФИО2 о том, что ему не предоставлены копии исполнительных листов по исполнительным производствам, суд признает не состоятельным, поскольку в законодательстве отсутствует обязанность судебного пристава предоставлять копии исполнительных листов. Также суд отмечает, что по исполнительным производствам были вынесены судебные приказы, а не исполнительные листы. В ответах судебного пристава на обращения ФИО2 содержится подробная информация о возбужденных исполнительных производствах и административный истец не был лишен возможности запросить у мирового судьи или организации (взыскателя), информацию по вынесенным в отношении него судебным приказам. Также суд отмечает, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав вместе с постановлением возвращает оригинал судебного приказа взыскателю, у которого ФИО2 может узнать более подробную информацию по вынесенному судебному приказу. В данном случае, нарушений прав ФИО2 суд не усматривает.
Как следует из ответа прокуратуры <адрес> им поступало обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на его обращение не давался, поскольку было направлено для рассмотрения прокурору В.Новгорода (в части доводов, касающихся заявления исх. №) и Боровичскому межрайонному прокурору для рассмотрения в части иных доводов обращения. Из надзорного производства №ж-2024 Боровичской межрайонной прокуратуры следует, что им поступило заявление ФИО2 по факту незаконного действия АО «БКО» по взысканию задолженности по оплате услуг. В ходе проверки было установлено, что в отношении должника в ОСП <адрес> было возбуждено 5 исполнительных производств по судебным приказам по заявлению АО «БКО» о взыскании с ФИО2 задолженности за отопление. Разъяснено, что независимо от проживания или непроживания в жилом помещении ФИО2 обязан оплачивать коммунальную услугу за отопление. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
По факту незаконного действия АО «БКО» по взысканию задолженности по оплате услуг заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО7 был дан ответ по судебному приказу № о взыскании в пользу АО «БКО» денежных средств. Также ФИО2 сообщено о том, что тому направлялся ответ о всех возбужденных в отношении него исполнительных производствах.
В отношении доводов административного истца о невозвращении денежных средств по отмененному судебному приказу № суд приходит к следующему. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № Боровичского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО "Жилищная компания" в размере 28680.82 рублей окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание). Определение об отмене указанного судебного приказа поступило в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № с заработной платы ФИО2 удержания не производились.
На основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств объединяются в сводное исполнительное производство. Денежные средства, удержанные из дохода ФИО2 распределялись по сводному исполнительному производству 50659/21/53002-СД, соответственно, размер перечисленных денежных средств в рамках 50659/21/53002-ИП составляет 3635, 45 рублей. Данные сведения содержатся в справке о движении денежных средств, которая была направлена в адрес ФИО2 для ознакомления.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
С заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке ст. 444 ГПК РФ ФИО2 к мировому судье судебного участка № Боровичского судебного района не обращался. Из ответа мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> следует, что определение о повороте исполнения судебного приказа № не выносилось.
На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
По ходатайству ФИО2 в соответствии со ст. 104 КАС РФ была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины. Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Эгоф
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.