УИД №
Производство № 2-№/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Баранчикова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) заключили договор <данные изъяты> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (Цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № <данные изъяты>. Условия договора № S_LN_3000_10620 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 90 197 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> перешли к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 197 рублей, 94 копейки, из которых: 65 903 рубля 12 копеек – основной долг, 19 994 рубля 82 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4300 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 905 рублей 94 копейки рублей, а всего 93 103 рубля 88 копеек.
В судебное заседание представитель ООО "ФЕНИКС" не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии истца, против вынесения решения в порядке заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно, заявлений и ходатайств не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2010г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» с лимитом кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка составила 36% годовых. Ответчику ФИО1 был открыт СКС в рублях РФ.
Согласно расписке о получении карты, ФИО1 получила банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по выплате в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнила.
Согласно договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования на задолженность заемщика по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ДД.ММ.ГГГГ генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направлено ответчику требование о погашении задолженности.
Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Связной банк» по обязательствам ФИО1, вытекающим из договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования путем направления соответствующего уведомления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направлялось Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность в размере 90 197 рублей 94 копейки, из которых 65 903 рубля 12 копеек – основной долг, 19 994 рубля 82 копейки – проценты, 4 300 рублей – штрафы.
В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 90 197 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 452 рубля 97 копеек, отменен.
Однако задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме до настоящего момента не погашена.
Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, на основании согласованных с Должником условий договора, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.
В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 не представила доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного ее размера.
С учетом того, что ФИО1 длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера не представила, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 197 рублей 94 копейки подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Феникс», то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 905 рублей 94 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 197 рублей 94 копейки, из которых: 65 903 рубля 12 копеек – основной долг, 19 994 рубля 82 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 рублей – штрафы.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей 94 копейки.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Н. Баранчиков