Дело № 2-82/2023
УИД 33RS0019-01-2022-002030-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Александровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1 Д1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго–Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ФИО1, ФИО1 1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указал, что банк на основании заявления ФИО3 на получение карты открыл счет № ### и предоставил заемщику кредитную карту. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом и тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми перечисленными документами ФИО3 ознакомилась и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, обозначенной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В дальнейшем банку стало известно, что *** г. Г. умерла. На основании статей 1175, 1153, 1152, 819, 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответственность по долгам Г. должны нести наследники, принявшие наследство ФИО1, ФИО1 1. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ним образовалась просроченная задолженность за период с 25.01.2022 г. по 13.09.2022 г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Заемщику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ФИО1 1 задолженность по банковской карте № ### за период с 25.01.2022 г. по 13.09.2022 г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также в возврат государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался о его месте и времени по известному адресу регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО1 1, являющийся несовершеннолетним, в судебное заседание не явился, его законный представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительности причины неявки не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Третье лицо – нотариус Суздальского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
С учетом положений статей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия, отсутствия возражений стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и отсутствия данных об уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что *** г. Г. обратилась к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб.
Наличие обязательств заемщика Г. перед ПАО «Сбербанк» по осуществлению платежей по кредитной карте подтверждается представленными письменными доказательствами: заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № ### от *** г. по состоянию на 13.09.2022 г. с приложениями №№ 1, 2, 3 - движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов.
В соответствии с условиями выпуска кредитной карты, выданной Г., возобновляемый лимит кредита составил <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения или уменьшения лимита; процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых, частичное или полное погашение задолженности осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты с учетом порядка, установленного в Памятке держателя; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Судом установлено, что Г. умерла *** г., о чем представлена копия записи акта о смерти № ### от *** г., составленная Отделом ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области.
Из наследственного дела № ###, открытого нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО4 к имуществу Г.. усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются: сын ФИО1, сын ФИО1 1. Наследники приняли наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ### и жилого дома с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, автомобиля марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, денежных средств в сумме <данные изъяты>., хранящихся на счете № ### в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме <данные изъяты>., хранящихся на счете № ### в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме <данные изъяты>., хранящихся на счете № ### в ПАО «Сбербанк»
По заключениям о стоимости имущества № ### от 07.02.2023 г., составленному ООО «М.», рыночная стоимость жилого дома по адресу: <...> по состоянию на *** г. составляет <данные изъяты> руб.
На основании заключения о стоимости имущества № ### от 07.02.2023 г., составленному ООО «М.», рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ### по состоянию на *** г. составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку стороной ответчика стоимость наследственного имущества не оспорена, суд находит ее достоверной.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ответчикам ФИО1, ФИО1 как к наследникам по закону, принявшим наследство после умершего заемщика Г., перешла и имущественная обязанность по возврату денежных средств банку по кредитному договору, учитывая стоимость наследственного имущества Г., которой достаточно для погашения имеющейся задолженности.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Г. по кредитной карте за период с 25.01.2022 г. по 13.09.2022 г. (включительно) составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, не оспорен ответчиками, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и фактически произведенным платежам, отраженным в представленных документах.
При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом; требования о взыскании неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства в рассматриваемом споре не заявлены.
При таком положении, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ### от 26.09.2022 г.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2 270 руб. 22 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО1 1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по банковской карте со счетом № ### за период с 25.01.2022 г. по 13.09.2022 г. (включительно) по просроченным процентам <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО1 1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке в возврат государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий С.В. Дворникова