Решение по делу № 2-1050/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1050/2025

50RS0019-01-2025-000763-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 31 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16 июля 2021 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

26.09.2023 года ОАО «МТС- Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) /номер/ от 26.12.2023 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 26.12.2023 года.

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 59 107,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 839,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 267,62 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд НЕ производил погашения задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 10.11.2022 г. по 26.09.2023 г. в сумме 50 839,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 267,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, указав на то, что срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещение получено.

Судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2021 г. между ОАО «МТС- Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «МТС- Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд НЕ производил погашения задолженности.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 10.11.2022 г. по 26.09.2023 г. в сумме 50 839,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8 267,62 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 9-10) поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, /номер/ в пользу НАО ПКО «ПКБ», /номер/ денежные средства по кредитному договору /номер/ от 16 июля 2021 года за период с 10.11.2022 г. по 26.09.2023 г. в сумме 50 839,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 267,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья Полунина Е.В.