Дело № 2-767/2022
УИД 56RS0015-01-2022-001545-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 15 декабря 2022 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Закирова А.М., действующего на основании ордера № 006592 от 12 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 11 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 15,70 % годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путём выплаты ежемесячных платежей. Кредитный договор заключен сторонами в электронном виде через удаленные каналы обслуживания. Однако, договор на банковское обслуживание с ФИО1, предусматривающий возможность заключения кредитного договора в электронном виде, утрачен. Но сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму 700 000 рублей на счет карты ФИО1 Последняя указанной суммой воспользовалась, но, в нарушение принятых на себя обязательств, с января 2019 года платежи в погашение долга вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом данных обстоятельств, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2018 года в размере 604 903 рублей 45 копеек, из которых 514 538 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 90 364 рубля 62 копейки - проценты, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, известить ее не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о ее месте жительства.
В связи с указанным, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен представитель адвокат Закиров А.М., который в судебном заседании с иском банка не согласился, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по заявленным требованиям. Полагал, что имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк», на ее имя выпущены две карты, в том числе карта Visa Classic, номер счета карты: № (открыт 10 сентября 2014 года).
Путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», 11 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 15,7 % годовых.
Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 911 рублей 26 копеек, каждое 28 число месяца.
В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) в электронном виде предусмотрена условиями договора банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее - ДБО).
Согласно п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего вправе обратиться в банк с заявлением на получение потребительского кредита. Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» (Приложение 2 к Условиям обслуживания) (п. 3.9.2. Условий).
В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Из материалов дела следует, что договор банковского обслуживания (ДБО) между ФИО1 и банком был заключен 25 сентября 2014 года (№), но утрачен.
Вместе с тем, из копии лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, следует, что 11 сентября 2018 года на указанный счет банком зачислено 700 000 рублей.
Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента карта Visa Classic №, номер счета карты № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) 11 сентября 2018 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами, более того, до 05 декабря 2019 года, в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности в размере 16 911 рублей 26 копеек, что также свидетельствует о признании ею данного договора заключённым.
После декабря 2019 года ФИО1 платежи в погашение задолженности вносила несвоевременно и не в полном объеме, внеся последний платеж 25 апреля 2020 года в сумме 2 500 рублей, недостаточной для погашения долга.
В целях досудебного урегулирования спора банком 21 июля 2022 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности – суммы основного долга в размере 514 570 рублей 73 копейки, перечисленных ей 11 сентября 2018 года на счет №, в срок до 20 августа 2022 года. Данное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по договору, то есть, нарушены обязательства по заключенному договору от 11 сентября 2018 года №. Указанное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты процентов.
Из представленных ПАО «Сбербанк» расчетов следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11 сентября 2018 года составила 604 903 рубля 45 копеек, из которых: 514 538 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 90 364 рубля 62 копейки – проценты за пользование денежными средствами.
Данный расчет произведен банком с учетом сумм, уплаченных ответчиком в погашение кредита, в том числе, суммы основного долга в соответствии с условиями договора, до 05 декабря 2019 года. Размер процентов за пользование денежными средствами рассчитан в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму остатка основного долга 514 538 рублей 83 копейки на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с 15 декабря 2019 года по 22 августа 2022 года.
ФИО1 и ее представителем адвокатом Закировым А.М. доказательств в опровержение данного расчета не представлено.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, поскольку он закону не противоречит, является арифметически правильным.
Учитывая, что ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору от 11 июля 2018 года, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в общем размере 604 903 рубля 45 копеек.
При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика адвоката Закирова А.М. о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, ФИО1 в полном объеме и своевременно вносила платежи в погашение кредитного обязательства до 05 декабря 2019 года, что следует из истории операций по счету и из расчета цены иска.
Банк обратился в суд с указанным иском 20 сентября 2022 года, то есть, в пределах срока исковой давности по всем просроченным платежам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска на сумму 604 903 рубля 45 копеек ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9 249 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № 209190 от 12 сентября 2022 года. Суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объёме, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, КПП 773601001) задолженность по договору № от 11 сентября 2018 года в размере 604 903 (шестьсот четыре тысячи девятьсот три) рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 514 538 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 83 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 90 364 (девяносто тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, КПП 773601001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей 03 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Полтева
В окончательной форме решение принято 22 декабря 2022 года.
Председательствующий: В.А. Полтева