Приговор по делу № 1-541/2023 от 09.11.2023

14RS0035-01-2023-000178-91

Дело № 1-541/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск

09 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственных обвинителей Ядреевой Е.С., Иванова К.М., Орбодиева Р.Ц., защитника - адвоката Дягилева Е.Т., потерпевшей Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ___, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Новосибирска от 18 июля 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но до ____ включительно, находясь в неустановленном месте, но на территории ____, заведомо зная о том, что Р. желает приобрести квартиру в ____ и имеет денежные средства на её покупку, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения незаконной материальной выгоды и имея затруднительное материальное положение, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в неустановленное следствием время, но до ____ включительно, ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Р. и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, заведомо зная о том что ООО «___», где единственным учредителем и генеральным директором является С., не является застройщиком по строительству многоквартирных домов и не имеет на это разрешение, без ведома С., сообщил Р. заведомо ложные сведения о том что он, ФИО1, является учредителем и фактическим руководителем строительной компании ООО «___». ФИО1 сообщил Р., что ООО «___» является застройщиком 250-квартирного жилого дома между ____ в ____. ФИО1 предложил Р. заключить договор об участии в долевом строительстве 250-квартирного жилого дома.

Р., в неустановленное следствием время, но до ____ включительно, будучи введенная ФИО1 в заблуждение и уверенная, что ФИО1 действительно является учредителем и фактическим руководителем строи-тельной компании ООО «___» и что данная организация является застройщиком 250-квартирного жилого дома между ____ и желая приобрести двухкомнатную квартиру, согласилась заключить вышеуказанный договор.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное время, но до ____ включительно, без ведома генерального директора ООО «___», имея при себе неустановленную в ходе следствия печать ООО «___», составил подложный договор об участии в долевом строительстве 250-квартирного жилого дома, согласно которого застройщик ООО «___» в лице генерального директора С. привлекает дольщика Р. к финансированию строительства жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания между ____ в ____. Дольщик инвестирует в строительство жилого дома в части двухкомнатной ____ с общей площадью с учетом лоджии 54 кв.м. и с капитальным ремонтом. Общий размер вклада дольщика на момент заключения договора составляет сумму 3 000 000 рублей и дольщик до конца 2014 г. вносит сумму 670 000 рублей, с ____ до ____ (свободный график) вносит 2 330 000 рублей. После чего, ФИО1, придавая видимость правомерности своих действий, указанный договор заверил печатью ООО «___» и передал на подпись Р., которая в неустановленное следствием время, но до ____ включительно, находясь по адресу: ____, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, подписала указанный договор. Также, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в неустановленное время, но ____ указанный подложный договор передал на подпись С., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 В свою очередь С., будучи введенный ФИО1 в заблуждение, не прочитав содержание подложного договора и будучи уверенный в том, что предоставленный ему на подпись договор содержит сведения об оказании услуг по ремонту квартир, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подписал указанный подложный договор.

Р. в период времени с ____ по ____, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, поверив в достоверность намерений и действий последнего, не догадываясь об его преступном умысле и не имея оснований ему не доверять, находясь по адресам: ____, выполняя условия подложного договора, передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 696 000 рублей, которые последний обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, в период времени с ____ по ____, находясь по адресам: ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 1 696 000 рублей, принадлежащих Р., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 02 октября 2023 г. уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, которые был даны им ____ при допросе в качестве подозреваемого следует, что он на момент проведения допроса проживает в ____ в съемной квартире. Официально нигде не работает. Подрабатывает работой в такси на арендуемых автомобилях. ФИО1 женат и имеет взрослых детей, которые постоянно проживают в Армении. ФИО1 желает написать явку с повинной по уголовному делу, где он проходит в качестве подозреваемого, так как вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Р., признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Для того чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении Р. преступление, ФИО1 с 2017 г. скрывался в разных городах Российской Федерации. По обстоятельствам уголовного дела ФИО1 показал, что точную дату не помнит, но до ____ он остро нуждался в денежных средствах, поскольку у него были долги перед разными людьми, которые постоянно требовали от него возврата долгов. В тот период времени ФИО1 сожительствовал с В. и они совместно проживали в арендуемых квартирах по ____ и по ____ в ____. ФИО1 занимался ремонтом квартир в ____. Вместе с ним работал знакомый ФИО1 При этом ФИО1 своей сожительнице В. сообщал, что он является застройщиком и якобы у него имеется хорошая строительная компания ООО «___». В действительности ФИО1 просто хвастался перед своей сожительницей В., так как хотел показаться ей обеспеченным и положительным человеком. На самом деле ФИО1 занимался только ремонтом квартир. В. доверяла ФИО1 и считала, что он является бизнесменом. В 2014 г. В. познакомила ФИО1 со своей сестрой Р., которая некоторое время проживала с ними совместно в арендуемых квартирах. Затем ФИО1 стало известно о том, что Р. планирует приобрести квартиру и у нее на это есть деньги. У ФИО1 возникла мысль обмануть её и похитить денежные средства Р. В этих целях ФИО1 сообщил ей о том, что якобы является учредителем строительной компании ООО «___», которая занимается строительством многоквартирных жилых домов. Затем ФИО1 стал предлагать Р. заключить с указанной строительной компанией договор об участии в долевом строительстве 250-квартирного жилого дома по выгодной цене. При этом ФИО1 никакого отношения к ООО «___» не имел и не намеревался строить дом, а данное ООО принадлежало С. Затем ФИО1 попросил С. подписать договор ремонта квартиры, а по факту передал ему на подпись фиктивный договор об участии в долевом строительстве 250-квартирного жилого дома от ____, заключенный между ООО «___» в лице С. и Р. После заключения данного договора ФИО1 начал требовать у Р. денежные средства якобы на строительство её дома. В период с 2014 г. по 2017 г. Р. передавала ФИО1 свои денежные средства. Всего ФИО1 получил от Р. сумму в 1 696 000 рублей. Потом ФИО1 решил скрыться, потому что уже понимал, что она может пойти написать заявление в полицию. До этого времени ФИО1 ее постоянно обманывал и «кормил» обещаниями. В договоре ФИО1 указал вымышленный адрес, по которому якобы ведется строительство дома. Похищенные у Р. денежные средства ФИО1 сразу тратил на свои личные нужды и закрывал свои долги. В содеянном преступлении ФИО1 раскаивается и по мере возможности обязуется погасить ущерб перед потерпевшей (том 1, л.д. 193-196).

Из оглашенных показаний ФИО1, которые были даны им ____ при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что на вопросы следователя он признал тот факт, что он действительно открыл еще одно ООО «___», так как хотел работать отдельно от С. Подозреваемый ФИО1 открывал указанное ООО с целью заключения договоров по оказанию услуг по ремонту квартир. Фиктивный договор об участии в долевом строительстве 250-квартирного жилого дома от ____ ФИО1 составил сам. При этом С. о данном договоре не знал, так как думал, что подписывает как обычно договор на оказание услуг по ремонту квартир. ФИО1 решил указать в данном договоре именно С., поскольку он (ФИО1) не хотел быть разоблаченным. Также в ходе допроса ФИО1 подтвердил достоверность своей подписи в Соглашении от ____, которое было составлено между ним и Р. Согласно данному Соглашению ФИО1 с декабря 2014 г. по май 2017 г. принял от Р. 1 696 000 рублей. ФИО1 подтвердил, что он от Р. действительно получил 1 696 000 рублей. Денежные средства ФИО1 потерпевшей не возвращал (том 2, л.д. 114-117).

Из оглашенных показаний ФИО1, которые был им даны ____ при допросе в качестве обвиняемого следует, что он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ранее данные показания ФИО1 подтверждает в полном объеме и по возможности обещает возмещать причиненный потерпевшей ущерб (том 2, л.д. 122-123).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р. суду показала, что похищенные у нее ФИО1 денежные средства принадлежали ее родителям. ФИО1 было известно, что у нее имеются денежные средства, поскольку в тот период он сожительствовал с сестрой потерпевшей (В.) В ходе общения ФИО1 постоянно рассказывал Р. о том, что он занимается строительством многоквартирного жилого дома и две квартиры в данном доме будут принадлежать непосредственно ему. Он стал предлагать Р. приобрести одну из этих квартир. По словам ФИО1 необходимо было Р. в течение 5 лет вносить платежи и тогда она получила бы квартиру. Стоимость квартиры со слов ФИО1 составляла 3 000 000 рублей. Потерпевшая поверила ФИО1 и в первый раз передала ему сумму в 500 000 рублей. Затем она периодически передавала ФИО1 денежные средства и в общей сумме передала ему 1 696 000 рублей. Затем они заключили между собой Соглашение, согласно которому ФИО1 признавал указанную сумму. После того, как Р. поняла, что ФИО1 обманывает ее, поскольку никакого строительства дома так и не началось, она стала требовать возврата своих денег. ФИО1 свой долг не оспаривал и обещал вернуть деньги. Они составили договор, согласно которому ФИО1 обещал произвести полный возврат денежных средств Р. Потерпевшая также показала, что обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в гражданском порядке и решением суда ее иск был удовлетворен.

Кроме признательных показаний ФИО1 и показаний потерпевшей Р. вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей, данными на следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля В. от ____ следует, что в феврале 2014 г. она познакомилась с ФИО1 и с этого времени до 2017 г. она с ним сожительствовала. Примерно весной 2014 г. она познакомила ФИО1 со своей ___ сестрой Р. В 2014 г. Р. желала приобрести квартиру в ____ и об этом часто говорила. В этой связи ФИО1 знал, что Р. желает приобрести квартиру и у неё есть на это денежные средства. Точную дату свидетель В. не помнит, но это было до ____ то есть до даты заключения договора об участии в долевом строительстве, ФИО1 сказал, что он якобы является руководителем и учредителем ООО «___» и данная организация занимается строительством многоквартирных жилых домов. Он предложил Р. стать дольщиком. ФИО1 заявил, что на участке, расположенном возле ____ в ____ он собирается построить многоквартирный жилой дом. При этом он говорил, что якобы построил много многоквартирных жилых домов в ____. В тот период Р. проживала совместно с В. и ФИО1 Все это время ФИО1 уговаривал Р. и рассказывал ей какая выгода будет, если она заключит с ним договор долевого участия. Р. согласилась и ____ заключила с ФИО1 договор об участии в долевом строительстве 250-квартирного жилого дома. Свидетель В. при составлении данного договора лично не участвовала, но со слов своей сестры Р. и ФИО1 ей было известно, что договор был заключен. После заключения договора Р. начала передавать денежные средства наличными ФИО1 При этом деньги передавались согласно договору по частям и по графику. Всего Р.-С.В. оплатила ФИО1 сумму в 1 696 000 рублей наличными денежными средствами. Деньги Р. передавала ФИО1 в съемных квартирах, расположенных в ____ по адресам: ____ (номер квартиры свидетель не помнит). В 2016 г. В. и ее сестра Р. начали сомневаться в словах ФИО1, так как строительство дома не осуществлялось. ФИО1 находил всякие отговорки и ничего не построил. Весной 2017 г. ФИО1 получив у Р. последние 68 000 рублей ушел от В. и поменял свой номер телефона. Потом Р. обратилась в Росреестр, где ей сказали, что договор долевого строительства даже не был зарегистрирован. После этого стало понятно, что ФИО1 обманул Р. и вообще он не является застройщиком и не занимается строительством домов. Куда именно потратил ФИО1 похищенные денежные средства, свидетель В. не знает (том 1, л.д. 151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля С. от ____ следует, что ____ он зарегистрировал ООО «___» и являлся генеральным директором и единственным учредителем данной организации. Официально трудоустроенных в организации не было. Данная организация была создана для проведения ремонтных работ в квартирах и иных помещениях. Вместе с С. также работал его знакомый ФИО1, который занимался ремонтом квартир. В период с ____ по ____ ООО «___» занималось только ремонтом. Также ООО «___» не являлось застройщиком? подрядчиком, субподрядчиком при строительстве многоквартирных домов. В предоставленной на обозрение свидетелю копии договора об участии в долевом строительстве 250-квартирного жилого дома от ____, заключенного между ООО «___» в лице генерального директора С. (застройщик) и Р. (дольщика) свидетель опознал свою подпись и печать организации. При этом свидетель С. показал, что никогда долевым строительством не занимался. С. считает, что ФИО1 имел возможность составить данный договор и передать на подпись С. Именно ФИО1 занимался составлением договоров по ремонту квартир и в его распоряжении находилась печать ООО «___». ФИО1 передавал С. на подпись договоры по ремонту квартиры и он мог подсунуть указанны й договор на подпись С., который никогда не читал содержания договора, так как доверял ФИО1 Возможно, что ФИО1 говорил, что якобы сестра его сожительницы хочет заказать услугу ремонта квартиры по ____ и для этого надо подписать договор ремонта квартиры. Как припоминает свидетель, при подписании договора сестра сожительницы ФИО1 присутствовала, но С. с ней не общался, а просто подписал договор. При этом С. на содержание договора не обратил внимания, поскольку заказов на ремонт было очень много. ФИО1 также не являлся застройщиком и не занимался строительством. С. лично никаких денежных средств от Р. и от ФИО1 не получал и вообще не знал, что был заключен договор долевого строительства. О том, что Р. на основании указанного договора передавала денежные средства ФИО1, свидетель так же не знал (том 2, л.д. 90-93).

Кроме указанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между ____ в ____; в ходе осмотра было установлено, что на данном участке местности отсутствует какой-либо многоквартирный дом (том 1, л.д. 112-117);

- протоколом обыска от ____ в жилище ФИО1 по адресу: ____. В ходе обыска были изъяты печать ООО «___», устав ООО «___» (том 1, л.д. 164-170);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ____ согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и признался в совершенном преступлении в отношении Р. (том 1, л.д. 182-183);

- постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ об аресте автомобилей «BMW Х5» и «BMW 5251», принадлежащих ФИО1 (том 1, л.д. 208);

- протоколом наложения ареста на имущество ФИО1 согласно которому на автомобили «BMW Х5» и «BMW 5251», принадлежащие ФИО1 был наложен арест; данные автомобили переданы ФИО1 под сохранную расписку (том 2, л.д. 209-212);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия договора об участии в долевом строительстве 250-квартирного жилого дома от ____; копия соглашения от ____; копия соглашения о погашении долга от ____; письмо Департамента градостроительства Окружной администрации ____ от ____; письмо Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____; копия обвинительного акта по обвинению ФИО1 по уголовному делу №; приговор мирового судьи судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска; копия письма Департамента градостроительства Окружной администрации ____ от ____; копия ответа Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____; копия письма Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от ____; копия регистрационного дела ООО «___» ; прилагается фототаблица (том 2, л.д. 101-107);

- постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 ноября 2022 г. осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ____; в ходе осмотра установлено, что в данном доме имеется квартира под номером 9 (том 2, л.д. 124-129);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ____, где было зарегистрировано ООО «___», генеральный директор С. (том 2, л.д. 135-139);

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Вина подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора, доказывается признательными показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом признательные показания были даны ФИО1 в присутствии своего защитника и оснований для какого-либо самооговора со стороны ФИО1 судом при этом не установлено.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена вышеизложенными письменными доказательствами, а также последовательными и стабильными показаниями потерпевшей Р., допрошенной в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные показания полностью подтверждены и всей совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, достоверно зная, что получает денежные средства от потерпевшей путем предоставления ей ложных сведений об якобы строящемся жилом помещении.

Особо крупный размер хищения, время, место его совершения достоверно доказаны показаниями потерпевшей и самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, а также изученными письменными доказательствами.

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, судим не был. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Новосибирска от 18 июля 2022 г. был вынесен после совершения преступления по настоящему уголовному делу.

ФИО1 женат, супруга постоянно проживает в Армении. На иждивении несовершеннолетних детей ФИО1 не имеет. По месту жительства в ____ в быту характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.

На учетах в ГБУ ____ «____ психоневрологический диспансер» и ГБУ ____ «____ наркологический диспансер» ФИО1 не состоит. Также ФИО1 не состоял на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер».

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные и изобличающие себя показания. Кроме того, данное смягчающее обстоятельство указано в обвинительном заключении, которое утверждено заместителем прокурора ____.

При назначении вида и меры наказания в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, плохое ___.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Как не заявлено и ходатайств о дополнительном исследовании тех или иных материалов уголовного дела. При этом признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, характера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, применение положения ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом должны учитываться: цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств суд не усматривает, поскольку обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не имеется. Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания виде лишения свободы. Также данный вид наказания является единственным предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств по уголовному делу и совокупности смягчающих вину обстоятельств не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно и с назначением испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого подсудимый своим поведением обязан будет доказать своё полное исправление.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Так как ФИО1 судом назначается наказание не связанное с его реальным лишением свободы, то мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена.

Гражданский иск заявленный по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковые требования потерпевшей Р. ранее были удовлетворены вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я). Данное обстоятельство потерпевшая подтвердила в судебном заседании. Кроме того, указанное подтверждается и информацией с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, из которой следует что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу потерпевшей (том 2, л.д. 165).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Новосибирска от 18 июля 2022 г. за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. При этом согласно информации от Врио заместителя начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска от 23 октября 2023 г. штраф по вышеуказанному приговору мирового судьи ФИО1 оплачен не был.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 назначается условное осуждение, то приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Новосибирска от 18 июля 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе следственных действий, подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Дягилева Е.Т. следует возместить за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании, суд во избежание нарушения принципов состязательности и равноправия сторон по своей инициативе назначил адвоката по требованию Дягилева Е.Т. и считает необходимым освободить ФИО1 от вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях по требованию суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать условно осужденного ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган;

- без уведомления данного органа не менять место жительства и место работы (в случае трудоустройства).

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу избранную по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от ____ - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Дягилева Е.Т. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от регрессного взыскания освободить.

Арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО1: - BMW X5 №, ___, с государственным регистрационным знаком №; - BMW 5251 (5-Series) №, ___, с государственным регистрационным знаком № - сохранить для обеспечения исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу Р.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Новосибирска от 18 июля 2022 г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: ___ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 15 дней с момента оглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Е.В. Лукин