№ 2-2-16/2025 (2-2-242/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по очистке улиц муниципального образования от снега в 2024 году,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет <адрес>, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком, в лице главы муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет <адрес> ФИО3, и подрядчиком ФИО1 был заключен договор № выполнения работ по очистке улиц муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет <адрес> от снега. Подтверждением выполненных подрядчиком условий указанного договора являются акты выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным актам общая сумма оплаты со стороны заказчика подрядчику за выполненные работы согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 134 000 руб. Однако в нарушение пункта 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ заказчиком в установленные сроки не произведена. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия по факту неоплаты по договору на общую сумму 1 134 000 руб., которая оставлена без исполнения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 134 000 руб. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы, 26 340 руб. размер оплаченной государственной пошлины, всего – 1 160 340 руб.
В последующем, уточнив требования, указал, что подтверждением выполненных подрядчиком условий договора являются акты выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным актам общая сумма оплаты со стороны заказчика подрядчику за выполненные работы составила 1 332 000 руб. Выплаты произведены на сумму 597 600 руб. Оплата на оставшуюся сумму в размере 734 000 руб. заказчиком не произведена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 734 400 руб. задолженности по оплате выполненных работ по очистке улиц муниципального образования Сарай-Гирский сельский совет <адрес> от снега в 2024 году, 26 340 руб. размер оплаченной государственной пошлины, всего – 760 740 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФК по Оренбургской области, ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании просил уточненные требования удовлетворить, объясняя, что работы выполнялись на технике, принадлежащей ФИО4, в том числе с привлечением наемных трактористов, без заключения соответствующих договоров, учет выполненных работ не вёл. Изменив размер заявленных требований, ссылался на прошлые долги, факт получения оплаты по договору в сумме 597 600 руб. не оспаривал. Полагал, что выполнение работ подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании объясняла, что истец первоначально просил взыскать 1 134 000 руб., не указав и умолчав, что выплаты по договору были произведены, затем уменьшил сумму долга, обосновав, что это долги за прошлые годы. Все существенные условия договора были определены, изменения не вносились, цена договора неизменна – 600 000 руб., расчет с истцом произведен. Ссылка на акты с неверным объемом часов несостоятельна, поскольку противоречит объективным обстоятельствам погодных условий в декабре 2023 года – феврале 2024 года. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В предыдущих судебных заседаниях позиция представителя была поддержана главой администрации ФИО3 муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области.
Представитель третьего лица УФК по Оренбургской области, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающий свободу сторон в определении цены договора, одновременно закрепляет правило о применении в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 данного Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области зарегистрирована в качестве юридического лица и осуществляет деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № на выполнение работ по очистке улиц муниципального образования от снега по поручению заказчика в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 2.1, 6.1.1 договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 13.1, 13.2 договора).
В пунктах 4.1, 4.2 договора сторонами определена стоимость одного часа работы, максимальная стоимость по договору 600 000 руб., условие, что общая стоимость работ зависит от фактически отработанного времени, согласно акту выполненных работ, источник финансирования – средства бюджета администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области.
Оплата услуг по контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика в срок не позднее 30 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 4.3).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.3 договора изложен в новой редакции: оплата услуг по контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика в срок не позднее 30 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ.
Порядок приемки выполненных работ приведен в Техническом задании (приложение № к договору).
Заказчик контролирует выполнение объем и качество работ (пункты 6.1.3, 7.1 договора).
Обнаруженные при приемке недостатки в выполненных работах фиксируются в акте (пункт 7.3).
Согласно Техническому заданию на выполнение работ по очистке улиц муниципального образования от снега, установлено, что местом выполнения работ являются улицы муниципального образования; объем выполняемых работ зависит от погодных условий, в зависимости от затраченных часов работы; очистка снега производится только в местах, указанных заказчиком в заявке; подрядчик производит работы по очистке снега в присутствии представителя заказчика с записью в Журнале производства работ; сдача-приемка выполненных работ производится по акту выполненных работ (пункты 2, 4.2, 5.2, 6.1, 6.3).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных согласно актам №№, 02/01 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работ в сумме 1 134 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование своей уточненной позиции истец ссылался на акты выполненных работ:
№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ услуги (очистка улиц муниципального образования от снега) затрачено: МТЗ-80 – 120 часов, сумма к оплате 198 000 руб.,
№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ услуги (очистка улиц муниципального образования от снега) затрачено: МТЗ-80 – 380 часов, сумма к оплате 684 000 руб. (380 х 1850 руб.), тогда как стоимость одного часа работы, согласно пункту 4.1 договора, составляет для МТЗ 80 – 1650 руб.,
№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ услуги (очистка улиц муниципального образования от снега) затрачено: МТЗ-82 – 250 часов, сумма к оплате 450 000 руб.
При этом истец утверждал, что собственной техники не имеет, работы производились на технике ФИО4, силами наемных рабочих, надлежащий учет не вёлся.
Надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники не следует принадлежность ФИО4 тракторов марок, указанных в актах выполненных работ и в пункте 4.1 договора.
Как следует из объяснений главы администрации, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей специалистов администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области ФИО5, ФИО6, служебных записок, составленных специалистом 1 категории администрации ФИО5 на имя главы администрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ №№, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, так как фактические данные не соответствуют действительности, поскольку акты выполненных работ, на основании которых производилась их сдача – приемка, составлялись на основании журнала производства работ.
Так, согласно записям журнала № производства работ по содержанию внутрипоселковых дорог за ДД.ММ.ГГГГ годы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Техническому заданию к договору, начатому ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации ФИО6, ответственной за составление актов выполненных работ и осуществление контроля за работой трактористов, работы по очистке снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены на тракторе МТЗ-80 в объеме 120 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на тракторах МТЗ-80 и МТЗ-82 в объеме 215 часов, что соответствует сведениям, отраженным в актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела актуальных актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ услуги (очистка улиц муниципального образования от снега) затрачено: МТЗ-80 – 120 часов, сумма к оплате 198 000 руб., МТЗ-82 – 222 часа, сумма к оплате 399 600 руб. акты содержат записи о том, что услуги оказаны в полном объеме. Претензий к исполнителю не имеется. Имеются подписи обеих сторон.
Указанные акты удостоверяют факт исполнения договора подряда и выполнения работ в заявленном и согласованном сторонами объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, данные акты являются надлежащими доказательствами по делу, удостоверяющими факт выполнения истцом работ в указанных в них объеме.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 2024 год, проведенных между ФИО7 и администрацией муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что производилась сверка по затраченным часам. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
Утверждения истца о выполнении работ другими лицами, и о том, что объем выполненных работ не зависел от погодных условий, поскольку работали два трактора, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие пункту 2.1 договора и пункту 4.2 Технического задания, а также условиям договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд, поскольку подрядчик принял на себя обязанность по непосредственному выполнению работ, а расходы и убытки по договорам субподряда, найма (доказательств заключения которых суду не представлено) не могут быть отнесены на заказчика.
Как указывалось выше, закон запрещает изменение существенных условий контракта, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, правом на отказ от исполнения договора истец не воспользовался.
Доказательств существования задолженности прошлых лет суду не представлено.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 198 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 203 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 196 600 руб. ответчиком произведена оплата в сумме 597 600 руб. истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за очистку улиц от снега по актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривалось последним в судебном заседании, но при этом не указывалось при подаче иска, что не может не свидетельствовать о противоречии поведения истца требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), тогда как в силу пункта 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Установив отсутствие согласования факта выполнения работ на большую сумму, путем подписания дополнительного соглашения, доказательств изменения твердой цены договора, в размере, превышающем 600 000 руб., факт оплаты заказчиком тех работ, которые им согласованы и соответствуют приложению № к договору, являются фактически выполненными, в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по очистке улиц муниципального образования от снега в 2024 году в размере 734 400 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 340 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Мурзакова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Мурзакова