Дело №

УИД 54RS0№-13

Поступило в суд 26.12.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора <адрес> ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

адвокатов Шмаковой Ю.А., Демуриной И.Н., Белоконевой К.И.,

подсудимого ФИО5,

при секретарях Орловой Е.Ю., Ворониной Ю.Н.,

помощнике судьи Лякутиной Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 152 часа обязательных работ,

копию обвинительного заключения получившего 20 декабря 2022 года, содержащегося под стражей с 01.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел ФИО, у которой в руках находилась принадлежащая последней сумка с содержимым.

В указанное время, в указанном месте у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО„ а именно принадлежащую последней сумку с содержимым.

После чего, реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, неизбежно повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ФИО, подошел к ФИО, своей рукой нанес не менее одного удара в область груди ФИО, тем самым, применил в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не удержавшись на ногах, упала на землю, ударившись локтем правой руки, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения.

После чего, ФИО5, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись падением ФИО, при помощи физической силы, своими руками вырвал из рук ФИО принадлежащую последней сумку с содержимым, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО, а именно сумку, с находящимися в ней: кошельком, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 5733 рубля, кормом для кошек «Вискас» в количестве 2 штук, стоимостью 24 рубля за штуку на сумму 48 рублей, кормом для кошек «Китекет» в количестве 2 штук, стоимостью 23 рубля за штуку на сумму 46 рублей, бутылкой алкогольного напитка «Коньяк», объемом 0,25 литра, стоимостью 300 рублей, бутылкой алкогольного напитка «Водка», объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 6927 рублей, причинив ФИО ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО5, удерживая похищенное имущество при себе, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 6927 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой руке.

Таким образом, ФИО5, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив ФИО ущерб на сумму 6927 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, указав, что от его действий потерпевшая упала, но он насилия к ней не применял, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5 (л.д. 28-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он прибыл по адресу <адрес>, где сидел на лавочке и употреблял водку, выпил бутылку водки 0,5 литра. Около 14 часов 00 минут он отправился в сторону <адрес>, в этом же доме находится пивной магазин, сел на паребрик возле данного магазина. В этот момент увидел пожилую женщину, которая шла вдоль <адрес>, в правой руке у неё находилась женская сумка черного цвета. Он проследовал за ней с целью кражи женской сумки, поскольку у него закончились деньги, а он хотел приобрести алкогольные напитки, чтобы продолжить употреблять алкоголь. У него возник умысел похитить данную женскую сумку, он тихим шагом подошел со спины к данной женщине, своей правой рукой выхватил из её правой руки женскую сумку. В этот момент женщина упала на землю на правый бок, он побежал в сторону гаражей по <адрес>. Он не слышал, что бы женщина что-то кричала. Пробежав около 200 метров, забежал за гаражи, где открыл данную женскую сумку, обнаружил бутылку коньяка 0,25 литра, бутылку водки 0,5 литра, женский кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 5 700 рублей. Он на месте за гаражами по <адрес> начал употреблять похищенный алкоголь, а именно водку 0,5 литров, употреблял алкоголь около 1 часа. Около 16 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, он понял, что его нашли за совершенное им преступление, проследовал за сотрудником полиции, его доставили в отдел полиции ОП № «Кировский». В содеянном раскаивается, вину признает. Он осознает, что причинил пожилой женщине своими действиями физическую боль.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5 (л.д. 54-56), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. К ранним показаниям дополняет, что после того как он открыто совершил хищение имущества у женщины, сразу забежал за гаражи, открыв сумку, увидел, что в ней находятся алкоголь, помнит, что была бутылка водки и коньяка, а также в сумке находились какие-то продукты питания, какие конкретно сказать затрудняется. Также он достал и открыл находящийся в сумке кошелёк, там лежали денежные средства, сколько конкретно денег он не помнит, так как он не считал, и не видел, но деньги, которые он вытащил из кошелька, положил к себе в карман. Он взял денежные средства купюрами и возможно мелочью, то есть взял все деньги, как он думает, находящееся в кошельке. Он не помнит, сколько там было денег, в какой конкретно карман он положил деньги, а также не помнит, какие продукты питания находились в сумке, так как был в сильном алкогольном опьянении, не помнит точных деталей. Но деньги, которые находились в кошельке, и которые он переложил к себе в карман, он не тратил, в магазин он ни в какой не заходил. После задержания его сотрудниками полиции, у него было изъято всё имущество, которое он похитил у женщины. Из всего имущества, находящегося в сумке, он выпил только бутылку водки. Более добавить нечего.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5 (л.д. 81-82), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого прочитано им лично в присутствии адвоката. Виновным себя признаёт частично. Он не признает, что причинил в отношении потерпевшей насилие, он только подбежал к потерпевшей сзади, схватил её за сумку, дернул её, от данного действия она упала, никакого насилия в отношении потерпевшей ФИО не применял. Также денежных средств было столько в кошельке, сколько у него изъяли, он ничего не тратил. Более добавить нечего.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО (л.д. 11-13), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она пошла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, приобрела продукты, бытовую химию, сложила это всё в пакет, а приобретённый коньяк 0,25 л, бутылку водки 0,5 л., положила в свою женскую сумку и отправилась домой вдоль <адрес>. В 14 часов 45 минут, дойдя до угла дома её кто-то толкнул с левой стороны в область предплечья, кто толкнул её, не видела, чем толкнули не поняла, возможно рукой, от толчка она упала на землю на правый бок, когда падала, подставила руку при падении, испытала физическую боль. Сознание не теряла, находилась в расстроенном состоянии. Когда она упала женская сумка находилась у неё в правой руке, парень, который её толкнул, начал выхватывать своей рукой, какой не обратила внимание, её женскую сумку из её правой руки, при этом требований он никаких не высказывал. Выхватив сумку из её правой руки, парень побежал в частный сектор, она кричала: «Помогите, Держите». Парень был один. Данный парень похитил у неё женскую сумку чёрного цвета, кожаная, в сумке находился кожаный кошелек черного цвета, в кошельке находились денежные средства в размере 8 000 рублей, бутылка коньяка 0,25 л, бутылка водки 0,5 л., сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, телефон кнопочный, с абонентским номером № Когда она приехала в отдел полиции № «Кировский», в дежурной части отдела полиции она увидела данного парня в дежурной части и сразу же опознала, что это тот парень, который выхватил у нее сумку. Таким образом, у нее похитили телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, телефон кнопочный, с абонентским номером № чехол отсутствовал, когда приобретала, не помнит, оценивает его в 500 рублей, кошелек оценивает в 500 рублей, коньяк 0,25 л. приобретала 300 рублей, бутылка водки 0,5 л. 300 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный ущерб в размере 9 600 рублей, поскольку она является пенсионером. Просит ОВД разобраться виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО (л.д. 48-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 14:00 она пошла в магазин Мария-Ра, расположенный по адресу: <адрес>, приобрела кошачий корм «whiskas» две пачки и «kitekat» две пачки, коньяк наименование не помнит, 0,25 л., бутылку водки 0,5 л., также приобрела продукты питания, а именно баночку сметаны, название и сколько миллилитров она была, уже не помнит. Кроме того, она покупала в магазине помидоры в количестве 2 штук, общим весом 350 грамм. Сметана и помидоры для нее материальной ценности не представляют. Сметану и помидоры, вместе с кормом для кошек и алкоголем она положила в свою женскую сумку, отправилась домой вдоль <адрес>. Когда она дошла до угла дома, к ней на встречу вышел мужчина, откуда он взялся, она не поняла, все происходило очень быстро. Мужчина сразу же нанёс ей один удар своей рукой в грудь, кулаком или ладонью утверждать не может, от данного удара она испытала сильную физическую боль, не удержавшись на ногах, упала на землю, при этом оказалась в сидячем положении. При падении она подставила руку, ударившись в момент падения локтем о землю, отчего также испытала физическую боль. Все происходило молча, парень ей не угрожал, никаких требований не высказывал. Когда она упала, парень, который ее ударил, выхватил у нее женскую сумку. Выхватив сумку из её рук, парень побежал в частный сектор. Она стала кричать, звать на помощь. Таким образом, у нее была похищена женская сумка из кожезаменителя черного цвета, которая материальной ценности для нее не представляет, так как находилась в изношенном состоянии. В сумке находился кошелек из кожезаменителя черного цвета, оценивает его в 1000 рублей, так как был в хорошем состоянии. В кошельке были денежные средства в сумме 8000 рублей, а также не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазинов «Супер Маг», «Лента», «Пятерочка» и аптеки «Фармакопейка». Также в сумке были два пакета корма для кошек «Вискас» стоимостью 24 рубля за пакет на сумму 48 рублей и два пакета корма для кошек «Китекет» стоимостью 23 рубля за пакет на сумму 46 рублей, бутылка коньяка, объемом 0,25 литра, стоимостью 300 рублей, наименование она не помнит, так как редко приобретает спиртные напитки и просто не обратила на это внимание, но цену помнит, бутылка водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, наименование водки она также не помнит, помнит только цену. Также в сумочке находилась тряпичная лента «Спаси и сохрани», материальной ценности для нее не представляющая. Связка ключей, состоящая из семи ключей из металла и одного ключа от домофона, всего 8 ключей, материальной ценности не представляющие. Баночка сметаны, название и сколько миллилитров она была, уже не помнит не представляющая материальной ценности, помидоры в количестве 2 штук, общим весом 350 грамм, материальной ценности не представляют. Таким образом, всего у нее было похищено имущества на общую сумму 9 694 рубля, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее доход составляет 32000 рублей, она помогает своим внукам. Ранее в своем допросе она указывала, что у нее был похищен мобильный телефон «Алкатель», который находился в сумке, однако когда она пришла домой она увидела, что телефон она оставила дома, похищен не был. Ей следователем было возвращено, принадлежащее ей имущество, а именно сумка, кошелек, 4 дисконтные карты магазинов, ленточка «Спаси и сохрани», четыре пакета корма для кошек, а также денежные средства в сумме 5 733 рубля, а также связка их 8 ключей. В данной части ущерб ей возмещен на сумму 6 827 рублей. Не возмещенным остается ущерб на сумму 2 867 рублей. Хочет дополнить, что в день совершения в отношении нее преступления, когда она в вечернее время находилась в отделе полиции, она видела, что в отдел завели парня, который совершил в отношении нее преступление, она его сразу же узнала. За получением медицинской помощи она никуда не обращалась.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 37-39), согласно которым он работает в должности полицейского в ОБ ППСГТ Управления МВД России по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на № совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО по охране общественного порядка общественной безопасности на территории <адрес>. От оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес> мужчина вырвал сумку у женщины. После того, как они подъехали на данное место, к ним обратилась женщина (пенсионер), представилась ФИО, пояснила, что она вышла из магазина и сзади нее, на рывок мужчина вырвал из рук сумку у <адрес>, она упала на асфальт. Мужчина вместе с её сумкой скрылся в сторону <адрес> мимо гаражей, расположенных напротив <адрес> около 18 часов 40 минут, ими был замечен молодой человек, который лежал на земле между забором и гаражом. Был одет в футболку белого цвета и трико черного цвета. Данный молодой человек спал, у него под головой находилась сумка женская черного цвета, которая подходила под описание женщины, у которой мужчина вырвал сумку. Возле него на земле лежали две бутылки от спиртного, а именно бутылка коньяка и бутылка водки, были ли они пусты, он уже не помнит, а также находилась баночка со сметаной и одна помидорка. Было принято решение о его задержании, они его стали будить, тот проснулся, было заметно, что данный молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта. Им был задан вопрос «он ли вырвал сумку из рук женщины?», молодой человек признался, что это именно он вырвал сумку из рук женщины у <адрес> чего, тот поднялся взял в свои руки сумку, они пошли в сторону, где находилась потерпевшая ФИО Увидев данного парня, ФИО заявила, что это именно ее сумка и пояснила, что это тот самый мужчина, который совершил в отношении нее преступление. Находясь в отделе полиции, молодой человек представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В служебном помещении дежурной части, в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО5, в ходе которого было обнаружено и изъято: сумка женская из кожезаменителя черного цвета, в которой находился кошелек черного цвета со скидочными картами, связка ключей в количестве 7 штук, корм для кошек в пакетиках 4 штуки, ленточка «спаси и сохрани», из левого кармана трико ФИО5 изъяты денежные средства в размере 5 733 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей - 1 штука, достоинством в 100 рублей - 6 штук, достоинством 50 рублей — 1 штука, и 83 рубля разменной монетой. Деньги были изъяты и упакованы в бумажный пакет, скреплены подписями участвующих лиц, сумка с содержимым также была изъята из рук ФИО5 и упакована с содержимым в полиэтиленовый пакет, скреплены подписями участвующих лиц.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут была в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, после чего пошла домой вдоль <адрес> до угла дома, её кто-то толкнул, она упала на правый бок и испытала физическую боль. В это же время, у неё парень выхватил её сумку из руки, требований он никаких не высказывал. Парень вырвал сумку и побежал в частный сектор, она кричала «помогите, держите». Сумка чёрного цвета, в ней находился кошелёк с деньгами около 8 000 рублей, бутылка коньяка 0,25 л., бутылка водки 0,5 л, сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, кнопочный с абонентским номером №. Ущерб составляет 9 000 рублей. Парня, который забрал у неё сумку, она запомнила, так как видела его лицо и вспомнила;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при досмотре у задержанного обнаружено и изъято следующее: сумка черного цвета, кошелек черного цвета со скидочными картами, связка ключей (7 штук), пакетики с кормом (4 шт.), ленточка «Спаси и сохрани», из кармана трико (из левого наружного кармана) денежные средства в размере 5733 рубля.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), согласно которого у ФИО имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на правой руке, которые образовывались от воздействия одного или более твердым тупым предметом (предметами), в срок до суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), в ходе которого осмотрено: сумка черного цвета, женская выполнена из кожезаменителя. Сумка имеет потертости; Корм для кошек в количестве 4 штук. Два пакета корма фирмы «Китекат», Две упаковки корма фирмы «Вискас». Кошелек черного цвета прямоугольной формы выполнен из кожезаменителя, размером 19x10 см. В данном кошельке имеются следующие карты: карта с надписью «Фармакопейка», «Лента», «Супер маг», «Пятерочка». Данные карты прямоугольной формы выполнены и пластика. Лента черного цвета с надписью «Спаси и сохрани». Денежные средства, упакованные в бумажный конверт прямоугольной формы, на конверте имеется надпись «изъято из левого наружного кармана штанов чёрного цвета гражданина ФИО5 изъяты денежные средства: одна купюра достоинством 5000 рублей, шесть купюр по 100 рублей, одна купюра 50 рублей, и 83 рубля разменной монетой, итого: 5733 рубля.». При вскрытии конверта имеются следующие денежные средства: одна купюра достоинством 5000 рублей, шесть купюр по 100 рублей, одна купюра 50 рублей, и 83 рубля разменной монетой, итого: 5733 рубля. Связка ключей в количестве 7 штук, выполненных из металла и одного магнита круглой формы;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО5 (л.д. 58-60), согласно которого, на вопрос к потерпевшей рассказать об обстоятельствах, при которых у неё было похищено имущество, применял ли насилие в отношении нее ФИО5, при хищении у нее имущества, ФИО ответила, что она шла из магазина с сумкой, с содержимым, к ней подбежал ФИО5, толкнул её, от данного толчка она упала на землю, прошло много времени подробностей не помнит. После этого ФИО5 дёрнул у неё из рук сумку, которую она держала в руках, сумку у него получилось вырвать из её рук с одного, как ей кажется, рывка. После того, как он вырвал у нее сумку, убежал. На вопрос сколько у нее в кошельке было денежных средств, который находился в сумке, ФИО ответила, в кошельке у нее было 8 000 рублей.

На вопрос к ФИО5 подтверждает ли он показания потерпевшей ФИО, ответил, что показания потерпевшей ФИО он подтверждает частично, не подтверждает, что он толкал ФИО, а когда она шла, подбежал к ней и схватил её сумку, дернул сумку на себя, от данного действия, ФИО упала на землю, он её не толкал. Также денег было в кошельке, который находился в сумке, не 8000 рублей, а меньше, столько сколько у него было изъято при личном досмотре.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении установленного деяния.

Потерпевшая указала на подсудимого, как лицо, которое открыто похитило у неё сумку с содержимым.

Свидетель ФИО указал, что ФИО5 был установлен в состоянии сна с имуществом потерпевшей, недалеко от места совершения преступления, что также подтверждается протоколом досмотра.

В соответствии с заключением экспертизы у потерпевшей установлены телесные повреждения.

Сам подсудимый не отрицает, что открыто похитил имущество потерпевшей, которое у него было изъято, за исключением алкоголя.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшая стабильно последовательно указывает, что она упала от того, что подсудимый толкнул её, отчего она испытала физическую боль.

Данные показания подтверждены заключением экспертизы, установившей у потерпевшей наличие телесных повреждений.

Суд приходит к убеждению, что данные показания потерпевшей являются достоверными, а показания подсудимого, что он не толкал потерпевшую, надуманы, вызваны желанием уменьшить ответственность за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, возраста потерпевшей, действий подсудимого, который толкнул потерпевшую, насильно выхватывал её сумку, суд приходит к убеждению, что умыслом подсудимого при совершении преступления охватывалось, причинение физической боли, как непосредственно при осуществлении физического воздействия, так и при последующем падении потерпевшей из – за действий подсудимого.

При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд приходит к убеждению об изменении стоимости похищенного имущества.

Так, потерпевшая первоначально указала, что стоимость кошелька составляет 500 рублей, после немотивированно указала, что он стоит 1000 рублей. Суд с учётом осмотра данного кошелька, нахождения его в пользовании приходит к убеждению об установлении его стоимости – 5000 рублей.

Подсудимый стабильно и последовательно указывает, что после изъятия имущества потерпевшей и обнаружения в ней водки и коньяка, он стал их употреблять, в ходе чего уснул на месте его распития. Денежными средствами потерпевшей распорядиться не успел.

Данные показания подтверждены показания свидетеля ФИО, который указал, что подсудимый был установлен в состоянии сна, рядом с ним и у него были предметы, которые были похищены у потерпевшей, иного имущества не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимым похищены денежные средства потерпевшей в сумме, которая у него изъята, а заявление потерпевшей о хищении 8000 рублей носит ошибочный характер, в силу её заблуждения, как и её первоначальное заявление о хищении у неё телефона, который подсудимым не похищался.

Также суд исключает из объёма похищенного имущество, не представляющее стоимости, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ изъятие имущества, не причинившее вред потерпевшему и не имеющее стоимостного выражения, не может являться предметом хищения.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, молодой возраст.

Из показаний свидетеля следует, что при обращении к подсудимому сотрудников полиции он указал, что совершил открытое хищение имущества потерпевшей, при этом в данный момент у сотрудников полиции он вызвал подозрение нахождением в состоянии опьянения. После этого подсудимый сразу же дал объяснения, в которых указал о своей причастности к совершению преступления. Данные действия суд оценивает, как явка с повинной, что соответственно, учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Имущество потерпевшей возвращено ей активными действиями сотрудников полиции, которые установили местонахождение подсудимого, изъяли у него вышеуказанное имущество. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску похищенного имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в судебном заседании указал, что употреблял алкоголь, находился в состоянии опьянения, в ходе следствия указал, что совершил хищения в целях продолжения употребления алкоголя, что свидетельствует о нахождении подсудимого в серьезной степени опьянения в момент совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянения отрицательно сказалось на обстоятельства возникновения умысла и совершения им преступления, в трезвом виде, им установленные в судебном заседании действия, совершены бы не были.

Предметом хищения являлась, в том числе алкогольная продукция, подсудимый указал, что целью хищения явилось намерение продолжить употреблять алкоголь.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что употребление ФИО5 алкоголя оказало существенное и значимое отрицательное влияние на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, а также оказало существенное и значимое отрицательное влияние на конкретные обстоятельства и способ его совершения.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, значимости отрицательного влияния состояния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При этом с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного наказания без применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не усматривает, также как и для замены назначенного наказания принудительными работами.

Суд с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, их общественной опасности, личности подсудимого, приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в судебном заседании выразил согласие нести бремя оплаты указанных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии сост. 72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в соответствии со ст.71 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 часов за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сумку женскую черного цвета, кошелек черного цвета, дисконтные карты «Фармакопейка», «Лента», «Супермаг», «Пятерочка», корма для кошек «Вискас» в количестве 2 штук и «Китекет» в количестве штук 2 штук, денежные средства в сумме 5733 рубля, лента черного цвета с надписью «Спаси и Сохрани», связка ключей из 8 штук – оставить в распоряжение ФИО.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия 3 672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (Уникальный идентификатор 54RS0№-13) Кировского районного суда <адрес>.