РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 816683,69 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 94697,39 руб., просроченный основной долг в размере 721986,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17366,84 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 1043000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 816683,69 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 94697,39 руб., просроченный основной долг в размере 721986,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредитные средства в сумме 1043000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,00% годовых.

В соответствии с п. п. 6 договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25865,19 руб.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Условиями договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены: обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность в сумме 816683,69 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 94697,39 руб., просроченный основной долг в размере 721986,30 руб.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено письмо о возврате задолженности, однако, требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по договору заемщиком не погашена.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом истца по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммой процентов, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение в течение длительного времени более трех месяцев, обязательств по кредитному договору признается в силу абзаца второго п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности в размере 816683,69 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истец оплатил гоударственную пошлину в размере 17366,84 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 17366,84 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 816683 рубля 69 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 94697 рублей 39 копеек, просроченный основной долг в размере 721986 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17366 рублей 84 копейки. Всего взыскать 834050 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко