Дело №2а-3771/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003790-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 необоснованно передано исполнительное производство, по которому он является взыскателем, в другое подразделение службы судебных приставов, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями от 19.06.2023 и 18.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, и Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия.

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1000000 руб., проценты 310000 руб., госпошлина 5000 руб. Также с ФИО3 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ взыскано 9750 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны по исполнительному производству - ФИО3 в связи с его смертью на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена стороны должника Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на его правопреемника МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга.

При вынесении данного определения установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. Иск ФИО1 удовлетворен. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5 и ФИО4. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. определено: Применить последствия недействительности следок. Обязать ФИО4 вернуть автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, в собственность Российской Федерации. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму 1080000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ: ответственность правопреемника МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3. о взыскании суммы долга ограничена стоимостью выморочного имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, VIN №.

На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Согласно данному акту судебный пристав пришел к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Бурятия, осуществляющим розыск, заведено розыскное дело в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, VIN №, на территории УФССП России по Республике Бурятия осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в отношении данного автомобиля, исполнительное производство подлежит передаче для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Данный акт утвержден начальником МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю о передаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия, административный истец ФИО1 указал на то, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал необходимость такой передачи.

Вместе с тем, оснований для признания данного постановления незаконным не усматривается, поскольку постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах его компетенции, направлено на исполнение требований исполнительного документа, при этом права и законные интересы должника нарушены не были.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, каких-либо доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца заявителем не представлено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Обстоятельства, на которые сослался судебный пристав-исполнитель при передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, подтверждаются письменным сообщением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия ФИО8, согласно которому на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 находятся:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО4 вернуть автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, в собственность Российской Федерации в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и РБ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты 310000 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 5000 рублей, итого 1315000 рублей, в отношении должника МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в пользу взыскателя ФИО1

При совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что должник ФИО9 уклоняется от исполнения решения суда, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. В настоящее время автотранспортное средство находится в розыске, ДД.ММ.ГГГГ заведен исполнительный розыск.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что исполнение Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ограничено стоимостью выморочного имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, VIN №, переданного в собственность РФ, на который может быть обращено взыскание и который обязан возвратить Межрегиональному территориальному управлению ФИО4, проживающий в <адрес>, розыск данного автомобиля осуществляется в подразделении службы судебных приставов по Республике Бурятия, а также то, что меры принудительного исполнения по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО4 обязанности возвратить указанное транспортное средство МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, осуществляются по жительства должника (<адрес>) – также в подразделении службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю обосновано принято решение о передаче исполнительного производства №-ИП для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов по Республике Бурятия - в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю по передаче исполнительного производства соответствуют положениям ст.33 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023