Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-002672-27

<...> (№5-203/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Величко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Рогачевской ФИО6, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в подъезде <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснила, что находилась ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес>, ждала товарища, нецензурной бранью не выражалась, к гражданам не приставала.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Несмотря на непризнание своей вины, событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС ОБПППС УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудником полиции в протоколе и в рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся непосредственным очевидцем содеянного ФИО1 не имеется, кроме того они согласуются с объяснениями ФИО9 ФИО10

Перечисленные выше доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, к отягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит: повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия официального источника дохода, сведения о неуплаченных административных штрафах, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Рогачевскую ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув ее наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Сааринен