Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности, указав, что ФИО1 по праву собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, 8 - объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами № жилой дом, кадастровый №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Указанные объекты недвижимости предназначены и используются истцом более двадцати лет. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. истица узнала, что по периметру домовладения в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, устанавливаются опоры вновь строящейся воздушной линии электропередачи.
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ.) Филиала «ФИО6 следует, что строительство ВЛЭП -6 КВ на основании поручения Филиала «ФИО7 по договору подряда осуществляет ФИО8»; выбор трассы произвел подрядчик.
Устройство/строительство ЛЭП в данном конкретном случае фактически и юридически нарушает права собственности истца на указанные объекты недвижимости.
Просит обязать Филиала «ФИО9» устранить нарушение прав истца - собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, 8 не связанных с лишением владения указанными объектами недвижимости путем демонтажа конструкций строящейся линии электропередачи ЛЭП 6кВ с северной и восточной стороны границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
Истец и представитель истца в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, указанные в возражениях, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что до начала реконструкции ФИО11 было получено в Администрации <адрес> муниципального района Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № «На использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», т.е. план прокладки трассы согласован с собственником земельного участка. Таким образом, реконструкция В Л-6 кВ поведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель ответчика ФИО12» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, указанные в возражениях. Суду пояснил, что в ходе разработки проекта реконструкции ВЛ 6 кВ «Ф-9 ПС <адрес> был принят во внимание тот факт, что существующая ВЛ-6 кВ проходит по частным землевладениям. При этом земельные участки под трассой ВЛ-6 кВ были сформированы после введения в эксплуатацию ВЛ 6 кВ «Ф-9 ПС <адрес>», однако наличие ВЛ-6 кВ и охранной зоны ВЛ при их формировании не учитывалось. При данных обстоятельствах было принято решение о прохождении реконструированной трассы ВЛ-6 кВ в полосе отвода дороги по землям Надеждинского муниципального образования.
Принятое техническое решение обусловлено наименьшей длиной проектируемой трассы (а значит, минимальными потерями напряжения у потребителей) и фактом отсутствия прохождения проектируемой ВЛ по частным землевладениям, в том числе по земельным участкам, принадлежащим ФИО1
Выслушав участников процесса, иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в собственности ФИО13» находится ВЛ 6 кВ «Ф-9 ПС ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
В соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО16» выполнены работы по проектированию и реконструкции ВЛ 6 кВ «Ф-9 ФИО15», с заменой провода на СИП-3 и частичной заменой аварийных опор.
Согласно техническому заданию (приложение № к указанному договору) В Л 6 кВ «Ф-9 ФИО18» включена в перечень объектов, подлежащих реконструкции с заменой провода на СИП-3 1*120 (самонесущий изолированный провод).
Администрацией Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на использование земель площадью 2755 кв.м, находящихся в кадастровом квартале №, для использования под ВЛ 6 кВ «Ф-9 ФИО17
ФИО1 по праву собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, <адрес>, 8 - объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами №, жилой дом, кадастровый №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.
В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» устанавливаются особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон воздушных линий электропередач.
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).
Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.
Из представленных ответчиками документов, следует, что на реконструируемой ВЛ использован СИП-3, в связи с чем охранная зона подлежит установлению на расстоянии 5м вдоль линии электропередачи по обе стороны от крайних проводов.
В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.
Как следует из пояснений ответчиков, при выборе координат прохождения реконструируемой линии ВЛ учитывалось нахождение на местности частных земельных участков, а также общественной дороги, проходящей по муниципальным землям. Принятое техническое решение обусловлено наименьшей длиной проектируемой трассы, указанный довод ответчиков, о наиболее целесообразном размещении линии, стороной истца опровергнут не был.
Суд, принимая во внимание расположение смежных земельных участков, приходит к выводу, что выбранный вариант прохождения ВЛ-6 кВ является оптимальным, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.
Довод истца о получении разрешения на строительство после начала осуществления работ по реконструкции, не является основанием для их демонтажа, поскольку разрешение было ответчиками получено.
Довод истца о необходимости согласования с ней проводимых на муниципальной земле работ по реконструкции ВЛ, не основан на норме права,
Как следует из пояснений истицы, ответчик расположил столбы в непосредственной близости с ее земельными участками, имея при этом возможность расположить их на большем отдалении, используя при этом территорию общественной дороги. В обоснование довода представлены фотоматериалы расположения ее забора и установленных столбов ВЛ, а также дополнение к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., однако, на схематичном изображении границ наложения охранной зоны на земельный участок № в районе столба № а также земельного участка № до столба № отсутствуют указания на границы земельных участков и объектов капитального строительства по сведениям из ЕГРН, в тоже время ответчиком указанно на расположение забора за пределами установленных границ.
Суд, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического нарушения ответчиками ее прав и законных интересов, как собственника земельных участков и иных принадлежащих ей объектов, а также наличия реальной угрозы нарушения указанных прав, поскольку установление охранных зон вдоль реконструированной ВЛ не свидетельствует о наличии нарушения прав собственника земельных участков, также не создает реальной угрозы их наступления.
Поскольку факт расположения ВЛ рядом с границей принадлежащих истцу земельных участков не является обстоятельством, нарушающим его права, как собственника земельных участков и других объектов недвижимости, расположенных на них, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчиков не могут повлечь демонтаж объекта электросетевого хозяйства только ввиду несогласия с расположением ВЛ собственника прилегающих земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО19» о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Корочкина