Решение по делу № 2А-1371/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дело № 2а-1371/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001354-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку с момента выдачи исполнительного листа прошло более трех лет, в связи с чем предъявлено за пределами срока. О том, что исполнительное производство возбуждено, административному истцу стало известно только в сентябре 2023 года, после получения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Просит суд: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4 который административное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту – КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно материалам дела, исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 на основании предъявленного исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Набережночелнинским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103543,64 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».

В обоснование административных исковых требований в административном иске указано, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку исполнительный лист предъявлен с нарушением сроков.

Суд с данными доводами стороны административного истца не соглашается.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, был прерван предъявлением его к исполнению в апреле 2015 и начал течь заново со дня окончания исполнительного производства и на момент повторного предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Между тем доводы административного иска о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес должника, суд находит заслуживающими внимания.

Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должнику ФИО3 должна была быть направлена по адресу: <адрес> (тип доставки: ЕПГУ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Пунктом 1 названных Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 Правил № 606 обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника возникает у судебного пристава-исполнителя в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем извещение считается недоставленным.

В рассматриваемом случае надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

В то же время, материалами дела факт прочтения должником направленной в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения 15 дней со дня ее размещения в его личном кабинете не подтверждается, что позволяет суду сделать вывод о нарушении прав должника на своевременное получение уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно сведениям предоставленным Минцифры России постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем во время авторизации и прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству удержания не производились.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являются незаконными.

Что касается ходатайства административного истца о восстановлении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления истцом пропущен.

Исходя из положений пункта 7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что срок обжалования постановлений пропущен административным истцом незначительно, учитывая, установленные судом существенные нарушения норм материального права при принятии оспариваемого постановления, суд полагает, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО14, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ФИО15 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года