УИД № 50RS0016-01-2024-007284-42
Дело № 2а-1963/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Ходановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО5 к Королёвскому ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО1 ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административном исковым заявлением к Королёвскому ФИО3, об обжаловании постановления судебного пристава –исполнителя, в обосновании указав, определением мирового судьи судебного участка 91 ФИО3 судебного р-на МО было утверждении мирового соглашения по делу №. Определением мирового судьи 91 ФИО3 судебного р-на МО ДД.ММ.ГГГГ. по делу была произведена замена стороны с умершего Тер-ФИО12 на правопреемника ФИО2 Восстановлен срок для предъявления исполнительного листа. Мировым судьей судебного участка 91 ФИО3 судебного р-на МО был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. был принять на исполнение, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. В целях обжалования незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой ГУФСПП России по <адрес> направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий заявителя.
ФИО5 просил отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебных приставов ФИО3 обеспечить принудительное исполнение условий мирового соглашения по доступу его к системе водоснабжения дома.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, доверил представление интересов ФИО9
ФИО3 административного истца ФИО9 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения по доводам, которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве ответчика была привлечена СПИ ФИО3 ФИО1 ФИО15. и ГУ ФССП по МО.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве заинтересованного лица был привлечен ответчик - правопреемник ФИО2
Административный ответчик СПИ ФИО3 ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещалась.
ФИО3 ГУ ФСПП по МО в судебное заседание не явился, извещался.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
В силу ст. 150,152 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав ФИО3 истца, изучив возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). При этом исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 3).
Частью 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, месту его пребывания или месту нахождения его имущества.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.
В ходе судебного разбирательства установлено, на основании исполнительного лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей 91 ФИО3 судебного р-на МО по делу №, СПИ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-№
В обосновании заявляемых требований ФИО3 истца указал, что постановлением заместителя начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, со ссылкой на положение ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанным постановлением, его доверитель был не согласен и в целях обжалования незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой ГУФСПП России по <адрес> направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий заявителя.
На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Изложенное свидетельствует о наличии альтернативной территориальной подведомственности по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Из апелляционного определения ФИО3 городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что предметом исполнения, определения мирового судьи мировым судьей 91 ФИО3 судебного р-на МО, явилось «обязательство ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести забор на линию, определяемую точками №, на схеме раздела земельного участка, составленной землеустроительной бригадой ГУП МО "МОБТИ" ДД.ММ.ГГГГ, и имеющейся в материалах дела и пересадить зеленые насаждения, расположенные вдоль этой границы участка, на земельный участок ФИО23-ФИО12 ФИО5, согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяется в собственность участок площадью <данные изъяты> кв.м. в точках №№№1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО18ФИО11 согласно схеме раздела земельного участка выделяется в собственность участок площадью 1590 кв.м. в точках №№№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Превышение на 35 кв.м. на линии №, площади участка ФИО5 над площадью участка ФИО19-ФИО12 является компенсацией за ухудшение условий в помещениях пристройки к основному дому ФИО5 2. Ответчик ФИО20ФИО12 дает согласие ФИО5 на подключение к его системе водоснабжения, находящейся в помещении ответчика. Ремонт системы водоснабжения осуществляется совместно ФИО22ФИО12 и ФИО5 по мере необходимости. 3. ФИО21-ФИО12 и ФИО5 обязуются взаимно содействовать регистрации "самостроя", имевшего место на обоих участках до настоящего времени и беспрепятственно и без каких- либо условий подписывать все необходимые для оформления документы».
Таким образом, исходя из существа, определения об утверждении мирового соглашения, место исполнения находится <адрес>, что относиться к территориальной подсудности ФИО3.
Доказательств, в силу ст. 62 КАС РФ, что должник обращался с ходатайство о передачи исполнительного производства по месту своего жительства, материалы дела не содержат.
Также как основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства было указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям положения ст. 13 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно отсутствует резолютивная часть судебного акта.
С данным доводом согласиться нельзя.
Определением мирового судьи судебного участка 91 ФИО3 судебного р-на МО было утверждении мирового соглашения по делу № между ФИО24ФИО12 и ФИО5
Определением мирового судьи 91 ФИО3 судебного р-на МО ДД.ММ.ГГГГ. по делу была произведена замена стороны с умершего ФИО25-ФИО12 на правопреемника ФИО2 Мировым судьей восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.
Мировым судьей судебного участка 91 ФИО3 судебного р-на МО был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ФИО3.
Исполнительный лист в силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 вышеуказанного закона к исполнительным документам.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 9 ст. 137 КАС РФ).
В соответствии с п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Данное требование, предъявляемое к исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судье 91 судебного участка ФИО3 судебного р-на МО, в выданном исполнительном документе соблюдено дословно приведено содержание резолютивной части судебного определения, содержащего обязанность должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ. «перенести забор на линию, определяемую точками № на схеме раздела земельного участка, составленной землеустроительной бригадой ГУП МО "МОБТИ" ДД.ММ.ГГГГ, и имеющейся в материалах дела и пересадить зеленые насаждения, расположенные вдоль этой границы участка, на земельный участок ФИО31-ФИО12 ФИО5, согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяется в собственность участок площадью <данные изъяты> кв.м. в точках №№№1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО26-ФИО11 согласно схеме раздела земельного участка выделяется в собственность участок площадью 1590 кв.м. в точках №№№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Превышение на <данные изъяты> кв.м. на линии № площади участка ФИО5 над площадью участка ФИО27ФИО12 является компенсацией за ухудшение условий в помещениях пристройки к основному дому ФИО5 2. Ответчик ФИО30-ФИО12 дает согласие ФИО5 на подключение к его системе водоснабжения, находящейся в помещении ответчика. Ремонт системы водоснабжения осуществляется совместно ФИО28-ФИО12 и ФИО5 по мере необходимости. 3. ФИО29-ФИО12 и ФИО5 обязуются взаимно содействовать регистрации "самостроя", имевшего место на обоих участках до настоящего времени и беспрепятственно и без каких- либо условий подписывать все необходимые для оформления документы».
Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного постановления.
Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО3 УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Королёвским городским судом МО на основании определения Королёвского городского суда МО об утверждении мирового соглашения по делу №.
С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать Королёвский ФИО3 УФССП России по МО возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод СПИ ФИО3 суд полагает отклонить, т.к. истец в целях обжалования незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> направлял жалобу в ГУФСПП России по <адрес>, по результатам рассмотрения которой ГУФСПП России по <адрес> направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий заявителя.
С указанным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., путем направления его посредствам почтового отправления, о чем свидетельствует штемпель на концерте.
Таким образом, суд полагает, что истцом срок для подачи искового заявления об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.
С учетом, изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полно объеме.
Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 – удовлетворить.
Отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО3 ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительного производства по заявлению ФИО4 на основании исполнительного листа выданного мировым судье 91 судебного участка ФИО3 судебного района МО по делу №
Обязать ФИО3 ГУФССП России по <адрес> уведомить Королевский городской суд об исполнении принятого решения в течение 10 дней. С момента вступления решения в закланную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ефимова