Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не передаче взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» нереализованного имущества, а именно однокомнатной квартиры, площадью 35,30 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> участием должника ФИО4 в счет погашения задолженности.

- обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право взыскателя путем передачи указанного имущества взыскателю в кратчайшие сроки.

В последующем Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором содержатся требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не вынесении постановления о проведении государственной регистрации прав собственности правопреемников (наследников) на имущество должника ФИО3: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении в регистрирующий орган документов для проведения государственной регистрации прав собственности правопреемников (наследников) на имущество должника ФИО3: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>;

- возложить на должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> обязанность по устранению допущенного нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», приняв незамедлительно меры в соответствии с положениями указанного Закона, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как взыскателя ненадлежащим исполнением по исполнительному производству.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, № в отношении должника ФИО3 (правопреемник ФИО4) о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство». В рамках указанных исполнительных производств, общество выразило оставить за собой в счет погашения задолженности нереализованное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>. В тоже время постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем не вынесено, право собственности наследников должника на указанную квартиру не зарегистрировано.

Общество полагает, что в рамках указанных исполнительных производств оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) препятствует взыскателю принять нереализованное имущество должника и осуществлять в отношении него полномочия собственника.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» с административным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела были объединены.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК «Олимп», АО «Водоканал», ФИО9, НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ТСЖ «Аристократ», Управление Росреестра по <адрес>, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, 74616/19/37001-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу общества задолженности по кредитным платежам.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО3 на ФИО4 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передавалась на реализацию квартира должника, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>.

В связи с признанием торгов по реализации указанной квартиры не состоявшимися ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» оставить нереализованное имущество за собой, на что взыскатель выразил свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в адрес общества направлено уведомление о необходимости явки в отделение ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта-приема передачи указанной квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу пунктов 1 и 6 части 3 статьи 68 приведенного федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем в соответствии с выше приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, а также предприняты необходимые меры в целях оформления акта приема-передачи спорной квартиры.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не передаче нереализованного имущества должника взыскателю не усматривает.

Оценивая требования административного истца в оставшейся части, суд необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований также не усматривает.

Согласно сведениям из ЕГРН на момент рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за должником ФИО3

Регламентируя в статье 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопросы государственной регистрации имущества и имущественных прав, законодатель предоставил судебному приставу-исполнителю право обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право (часть 1).

Согласно части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что регистрация права собственности должника на имущество необходима в целях обращения на него взыскания.

Из материалов рассматриваемого судом дела следует, что обращение взыскания на спорную квартиру должника уже произведено судебным приставом-исполнителем, следовательно, необходимость осуществления государственной регистрации прав правопреемника на спорную квартиру будет являться целесообразной только в случае отсутствия возможности осуществления регистрации прав взыскателя на указанное имущество.

При этом в отсутствие документа, подтверждающего факт приема-передачи взыскателем спорной квартиры, судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратиться в регистрирующий орган в целях регистрации спорной квартиры на административного истца.

Учитывая, что взыскателем нереализованное имущество по акту-приема передачи не принято, регистрирующим органом в регистрации прав на спорную квартиру на взыскателя не отказано, суд оспариваемого бездействия и нарушения прав административного истца не усматривает.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ