.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Шведовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 874/2025 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> по Договору <№> от <Дата> в размере 53356,54 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,70 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.12.2006г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках заявления по договору <№> ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> о <Дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от <Дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

<Дата> проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершив действия по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор <№> о предоставлении и обслуживании карты «Русским Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 21.06.2024 года составляет 53 356,54 руб. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 12.08.2011 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить - задолженность в сумме 53 356,54 руб. не позднее 11.09.2011 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком. ФИО1, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> ФИО2 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении кредитной карты.

На основании данного заявления АО "Банк Русский Стандарт" открыло ФИО2 банковский счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту «Русский Стандарт".

Таким образом, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по согласно тарифному плану.

Свои обязательства по выпуску и обслуживанию карты, а также открытию счета банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 12.08.2011 года АО "Банк Русский Стандарт" выставил Заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 53 356,54 руб. в срок до 11.09.2011 года.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 21.06.2024 года общая сумма, подлежащая уплате по карте, составляет 53 356,54 года.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор <№> между банком и ФИО1 был заключен <Дата>.

12.08.2011 года АО "Банк Русский Стандарт" выставил Заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 53 356,54 руб. в срок до 11.09.2011 года, требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов с указанного времени – 12.09.2011 года, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, то есть срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 06.07.2024 года, то есть по истечению срока исковой давности, подлежащего исчислению с 12.09.2011 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обращался к мировому судье в июне 2022 года, т.е. по истечению срока исковой давности, подлежащего исчислению с 12.09.2011 года.

Судебный приказ от 28.06.2022 <№> был отменен 11.04.2023, по заявлению ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.