Решение по делу № 2-385/2023 от 21.03.2023 - о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-385/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000340-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Таштагол 21 марта 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия, ответ на которую истец не получил, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 458,17 руб. Также истцом понесены судебные расходы 3 000 руб. за составление искового заявления, претензии, при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 458,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 255 руб., за составление претензии и искового заявления 3 000 руб (л.д.6).

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик приходился ее внучке супругом. До их регистрации брака она лично передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 250 000 руб. для приобретения автомобиля. Внучка выступила в качестве свидетеля при составлении расписки и передачи денежных сумм. В дальнейшем брак внучки и ответчика был расторгнут.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что действительно получил от ФИО2 денежную сумму 250 000 руб. для приобретения автомобиля. Не оспаривал факт получения денежных средств, а также отсутствием возврата денежных средств в срок, установленный в расписке. Приобретенным автомобилем он пользуется до настоящего времени и на учет в органы <данные изъяты> автомобиль не ставил и не регистрировал.

Представитель ответчика ФИО4 полагал, что данный долг по расписке является общим долгом супругов, поскольку денежные средства были потрачены ответчиком и свидетелем по расписке на приобретение совместного автомобиля. При этом истцом неверно рассчитаны проценты, поскольку срок возврата суммы дайма был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление процентов должно осуществляться ДД.ММ.ГГГГ, что составит 28 119 руб. 69 коп.

Выслушав стороны, представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 подписана расписка, согласно которой он взял в долг денежные средства в размере 250 000 руб. и обязуется возвратить указанную сумму займодавцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО1 (л.д.9).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 принял денежные средства в полном объеме, согласился на условия их возврата, однако, в установленный срок денежные средства истцу ФИО2 не вернул.

Каких-либо доказательств, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 250 000 руб.

Возражения ответчика и его представителя в той части, что автомобиль приобретался на общие совместные нужды со свидетелем ФИО1, судом отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам по делу, поскольку из приобщенных истцом и ответчиком свидетельств о заключении и расторжении брака видно, что брак между ФИО3 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после составления расписки и получения займа. В дальнейшем брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что денежные средства передаются на совместные нужды ФИО3 и ФИО5 расписка не содержит.

Таким образом, на момент получения займа ФИО3 свидетель по расписке ФИО1 выступила исключительно как лицо, подтвердившее заключение договора займа и удостоверила факт передачи денежных средств.

ФИО3 получил денежные средства лично, в расписке не содержится сведений, что данная сумма займа передается нескольким лицам и на какие нужды именно. Таким образом, ФИО3 принял денежные средства лично на свои нужды.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что денежные средства им были получены для приобретения совместного автомобиля, однако после прекращения брачных отношений автомобиль остался в его владении, он пользуется им, на учет в <данные изъяты> его не ставил и не регистрировал, раздела имущества между ними и бывшей супругой не было.

В связи с чем, суд считает, что на приобретенный автомобиль за счет заемных средств истца не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1.

Доводы представителя ответчика, что ФИО3 и ФИО1 являлись созаёмщиками, является неубедительным, поскольку таких сведений расписка не содержит.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5). Судом данный расчет проверен, арифметических ошибок расчет не содержит, однако данный расчет оспаривался представителем ответчика, полагавшим его неверным, поскольку срок возврата суммы дайма был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ поэтому начисление процентов должно было осуществляться ДД.ММ.ГГГГ, что составит 28 119 руб. 69 коп.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика ФИО4 в части начисления процентов, поскольку срок возврата суммы займа был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому начисление процентов должно было осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ что составит 28 119 руб. 69 коп.

Требование истца о начислении процентов за период ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку в расписке (договоре займа) не предусмотрено начисление процентов за период с момента составления и выдачи займа и до момента его возврата.

Таким образом, из расчета истца судом исключается полностью период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд принимает частично расчет истца (л.д.5) и производит начисление процентов по договору займа на основании ст.395 ГК РФ, с учетом возражений и пояснений представителя ответчика, за период ДД.ММ.ГГГГ, что в общем составит 28 119 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в договоре займа (расписке) не указано иное, период просрочки определяется судом ДД.ММ.ГГГГ

Период расчета процентов, указанный истцом ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, как не соответствующий условиям расписки.

Таким образом, расчет процентов на сумму займа в размере 250 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ составит:

1) период ДД.ММ.ГГГГ.: 250 000 руб. х 8,5% х 19 дней / 365 дней = 1106 руб.;

2) период ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х 9,5% х 14 дней / 365 дней = 910,96 руб.;

3) период ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х 20% х 42 дня / 365 дней = 5753,42 руб.;

4) период ДД.ММ.ГГГГ.: 250 000 руб. х 17% х 23 дня / 365 дней = 2678,08 руб.;

5) период ДД.ММ.ГГГГ.: 250 000 руб. х 14% х 23 дня / 365 дней = 2205,48 руб.;

6) период ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х 11% х 18 дней / 365 дней = 1356,16 руб.;

7) период ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х 9,5% х 41 день / 365 дней = 2667,81 руб.;

8) период ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х 8% х 56 дней / 365 дней = 3068,49 руб.;

9) период ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х 7,5% х 163 дня / 365 дней = 8373,29 руб.

Итого: 1106 + 910,96 + 5753,42 + 2678,08 + 2205,48 + 1356,16 + 2667,81 + 3068,49 + 8373,29 = 28120 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета суммы основного долга по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 28120 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в числе других расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления, юридическую консультацию), которые, согласно квитанций, составили 3000 руб. (л.д.13).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату оказанных истцу услуг суд учитывает объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, время рассмотрения, объем и сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению в сумме 3 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 5981 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 28120 руб., судебные расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5981 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов