Дело №2-21/2023
Дело №33-9057/2023
Судья: Лапаев А.В.
УИД 52RS0055-01-2022-000671-78
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Александровой Е.И.,
судей Кочневой А.С., Косолапова К.К.,
при секретаре Горюхиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области
на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Шатковского муниципального округа о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение, признании заключенным договора социального найма жилого помещения с 08.01.2007г.,
заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО11, выслушав объяснения представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО8,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области об обязании принять на баланс жилое помещение по адресу: [адрес]
В обоснование иска указав, что решением суда от [дата]. на СПК (колхоз) «Власть Советов» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО12 и ФИО13 жилое помещение. [дата]. между СПК (колхоз) «Власть Советов» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда по адресу: [адрес] С момента предоставления жилья в нем проживают и зарегистрированы дети истца. СПК (колхоз) «Власть Советов», который заключал с ней договор найма жилого помещения, прекратил деятельность [дата]. Правопреемником этого юридического лица является ООО «Власть Советов», которое прекратило свою деятельность [дата]. Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры является ООО «Власть Советов».
[дата]. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес]А признан аварийным и подлежащим сносу.
[дата]. она обратилась в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Уведомлением от [дата]. приостановлена государственная регистрация права, заявителю предложено представить правоустанавливающий документ, соответствующий действующему законодательству РФ.
Поскольку в настоящее время она не является собственником квартиры, отсутствует договор социального найма, собственником квартиры является ООО «Власть Советов», ей может быть не предоставлено жилое помещение в случае переселения из аварийного дома.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, дополнительно просила признать заключенным договор социального найма жилого помещения (квартиры) между ней и Администрацией Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области с [дата].
Определением суда от 24.01.2023г. произведена замена ответчика - Администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области, на его правопреемника – Администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области, деятельность администрации Архангельского сельсовета как юридического лица прекращена с [дата]. в связи с ее реорганизацией.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2023 года на Администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность принять на баланс жилое помещение по адресу: [адрес]
Признан заключенным договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес], общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый [номер], между ФИО1 и Администрацией Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области с [дата].
В апелляционной жалобе администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, поскольку спорная квартира находится в собственности ООО «Власть Советов», в муниципальную собственность спорная квартира не была передана в установленном законом порядке. Решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения в период с [дата] по настоящее время не принималось, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не состояла и с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она не обращалась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, указывала на неправильное применение судом первой инстанции норм права.
Представитель истца ФИО14 с доводами жалобы не согласились, просила решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Шатковского районного суда от [дата]. суд обязал СПК (колхоз) «Власть Советов» предоставить ФИО1, ФИО12 и ФИО13 жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую не менее чем из двух жилых комнат и имеющую площадь не менее 56 кв.м, находящуюся в черте населенного пункта – [адрес], соответствующую установленным санитарным и техническим требованиям. Решение вступило в законную силу [дата].
В дальнейшем квартира семье истца была предоставлена.
Так, [дата] между СПК (колхоз) «Власть Советов» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда по адресу: [адрес], состоящего из трех комнат, общей площадью 59,1 кв.м. В договоре указаны права и обязанности нанимателя и наймодателя.
ФИО1 и ее дети - ФИО13 и ФИО12 зарегистрированы в этой квартире с [дата].
СПК (колхоз) «Власть Советов» был создан путем реорганизации [дата]., прекратил свою деятельность [дата]. путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником этого юридического лица является ООО «Власть Советов», которое прекратило свою деятельность [дата]., исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры с [дата]. значится ООО «Власть Советов».
Обращаясь с настоящим иском, истец указывала, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с момента предоставления ей в пользование жилого помещения в 2007 году.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что истец пользуется правами и несет обязанности, аналогичные правам и обязанностям нанимателя жилого помещения; спорное жилое помещение используется по назначению, то есть фактически истец пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, выполняя условия данного договора. В связи с прекращением деятельности СПК (колхоз) «Власть Советов» жилой фонд подлежал передаче сельскому поселению Архангельский сельсовет Шатковского муниципального района Нижегородской области.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что неисполнение СПК (колхоз) «Власть Советов» своей обязанности по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества и отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не могут являться препятствием для реализации истцом ее жилищных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственность, поскольку в муниципальную собственность не передавалось, а, следовательно, требования истца являются необоснованными, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
При этом в силу п. п. 5 и 6 названного постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии с п. 3 "Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам", утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
В силу п. 3 названной инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.
Согласно п. 4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.
Из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с 27 января 2003 года, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 было предусмотрено, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры являлось использование их по целевому назначению. При этом они переходили в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществлялась в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Исходя из вышеизложенных правовых норм, при реорганизации колхоза принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, собственником [адрес] с [дата] являлся СПК «Власть Советов» (колхоз) на основании заключенного с предыдущим собственником ФИО9 договора купли-продажи от [дата].
Являясь собственником спорной квартиры, СПК «Власть Советов» (колхоз) передал ее в пользование ФИО1 на основании договора найма от [дата] в домах государственного жилищного фонда (т.1 л.д.66-67).
[дата] СПК «Власть Советов» прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Власть Советов».
Как следует из передаточного акта от [дата], приобщенного судебной коллегией к материалам дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, спорное жилое помещение не было передано на баланс организации ООО «Власть Советов», созданной в результате реорганизации колхоза.
Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что спорное жилое помещение также не было передано или продано гражданам, занимающим в жилом фонде помещения в установленном законом порядке. Право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение также не зарегистрировано.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника или граждан жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения.
Таким образом, учитывая, что при ликвидации колхоза СПК «Власть Советов» спорное жилое помещение не было передано в установленном законом порядке ни гражданам, ни организации-правопреемнику, в силу прямого указания закона у администрации возникла обязанность по отнесению спорного жилого помещения к муниципальной собственности.
То обстоятельство, что администрация до настоящего времени не включила данное помещение в реестр муниципальной собственности, не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение на законном основании.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, что исключает возможность заключения с ней договора социального найма, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст.19 Жилищного кодекса РФ:
1. Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
3. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Таким образом, из анализа данной статьи Жилищного кодекса РФ следует, что жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда.
Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся в ведении жилищных органов, при этом жилищные фонды могут быть переданы данными органами в полное хозяйственное ведение или оперативное управление предприятий или учреждений.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно пункту 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Вопрос предоставления жилых помещений жилищного фонда социального использования по договору найма жилого помещения подлежит регулированию ст. 91.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что такие помещения предоставляются гражданам, принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и которые соответствуют при заключении указанных договоров установленным ч. 1 ст. 91.3 или в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 91.17 настоящего Кодекса условиям, в порядке очередности исходя из времени принятия этих граждан на учет. При этом законом четко регламентированы основания и порядок для предоставления гражданам жилых помещений жилищного фонда социального использования.
Исходя из вышеизложенного, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может заключаться лишь специальным субъектом, собственником наемного дома, отвечающим специально установленным требованиям.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, жилой [адрес], не относится к наемным домам.
Таким образом, спорное жилое помещение в силу прямого указания закона должно было быть передано в муниципальную собственность с преобразованием отношений по пользованию им в отношения по владению и пользованию именно на условиях социального найма с новым собственником – администрацией соответствующего поселения.
При этом само право пользования ФИО1 спорной квартирой ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, какой-либо договор, предусматривающий право пользования ФИО1 спорной квартирой на иных, нежели на условиях социального найма, не заключался.
Более того, судебная коллегия отмечает, что, как следует из текста заключенного между СПК «Власть Советов» и ФИО1 [дата] договора, между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, что свидетельствует о наличии между сторонами отношений, основанных на условиях социального найма.
То обстоятельство, что между ФИО1 и ответчиком не был заключен договор, не свидетельствует о прекращении у нее прав в отношении спорного жилого помещения, основанных на отношениях по договору социального найма, учитывая неисполненную ответчиком обязанность по приему в муниципальную собственность спорной квартиры.
С учетом изложенного, поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд пришел к правильному выводу, возложив на ответчика обязанность принять на баланс спорное жилое помещение и признать заключенным договор социального найма между ФИО10 и администрацией Шатковского муниципального округа Нижегородской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ООО «Власть Советов», не могут служить основанием для отказа в иске.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, собственником спорной квартиры в момент ее предоставления истцу являлся СПК «Власть Советов» (колхоз), который при ликвидации не передал данное имущество в установленном законом порядке в муниципальную собственность.
ООО «Власть Советов» является правопреемником СПК «Власть Советов», в связи с чем, в настоящее время в качестве собственника спорной квартиры в ЕГРН указано ООО «Власть Советов», вместо СПК «Власть Советов». Данные сведения не свидетельствуют о том, что право собственности на квартиру истца перешло в предусмотренном законом порядке к ООО «Власть Советов».
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата], которым на СПК (колхоз) «Власть Советов» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение, и на которое в доводах жалобы ссылается ответчик, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Как установлено судебной коллегией, спорная квартира перешла в собственность СПК (колхоз) «Власть Советов» [дата] по договору купли-продажи, заключенному с прежним собственником ФИО9, после чего она была предоставлена в пользование ФИО1 на основании заключенного с ней договора найма.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес] между ФИО1 и Администрацией Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области признается заключенным с [дата], т.е. с даты предоставления жилого помещения СПК «Власть Советов» (колхоз).
В силу п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относились к общественному жилищному фонду.
В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1511-1 от 04 июля 1991 г. приватизации гражданами подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемых жилых помещений.
Поскольку спорная квартира на дату заключения договора найма с истцом - [дата], находящаяся в собственности колхоза, относилась к общественному жилищному фонду, а не государственному или муниципальному, а обязанность по принятию в муниципальную собственность возникла у администрации только после ликвидации колхоза [дата], то и обязанность заключить договор социального найма возникла только с момента, когда квартира должна была перейти в муниципальную собственность в 2017 году.
Между тем, вышеуказанные правовые нормы судом первой инстанции учтены не были, что повлекло к принятию неправомерного решения в данной части.
В связи с чем, решение суда в части установления даты, с которой договор социального найма между ФИО1 и администрацией суд счел заключенным, а именно - с [дата], подлежит отмене с принятием в этой части нового решения без указания данной даты, поскольку судебная коллегия не в праве как выходить за пределы заявленных исковых требований, так и самостоятельно формулировать за истца просительную часть иска.
При этом судебной коллегией выше в мотивировочной части настоящего апелляционного определения даны недвусмысленные суждения относительно периода времени, с которого между сторонами возникли правоотношения, основанные на социальном найме жилого помещения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Шатковского районного суда Нижегородской от 14 марта 2023 года в части признания заключенным договора социального найма с 08.01.2007г. – отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Признать заключенным договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес], общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый [номер], между ФИО1 и Администрацией Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области.
В остальной части решение Шатковского районного суда Нижегородской от 14 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.