78RS0002-01-2022-008816-15

Дело № 2-1461/2023

18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 68 171,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 778,65 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 245 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.11.2019 года между ИП ФИО1 (истец прекратила свою деятельность в качестве ИП 03.11.2020 года) и ОАО «Позитрон» был заключен договор аренды №. 13.07.2020 года между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатору (истцу) предоставляется отсрочка по оплате арендной платы за период с 28.03.2020 года по 01.10.2020 года, арендная плата за указанный период должна быть уплачена арендодателю (ОАО «Позитрон») с 01.01.2021 года равными частями в размере половины ежемесячной арендной платы за соответствующий период. 19.08.2020 года между ИП ФИО1 (арендатор), ОАО «Позитрон» (арендодатель) и АО «Ленстройтрест» (арендодатель-правопреемник) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды о замене стороны, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору перешли к арендодателю правопреемнику. 14.09.2020 года между ИП ФИО1 (арендатор), ИП ФИО2 (арендатор-правопреемник) и АО «Ленстройтрест» (арендодатель) было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к арендатору-правопреемнику. Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрено, что обязанность по оплате имеющихся на момент заключения соглашения задолженностей арендатора, с момента подписания соглашения переходят в полном объеме к арендатору-правопреемнику. 28.09.2020 года между ИП ФИО1 (первоначальный арендатор) и ИП ФИО2 (арендатор-правопреемник) было заключено соглашение, согласно которому арендатор-правопреемник принимает на себя обязательства первоначального арендатора по выплате задолженности по арендной плате с отсрочкой, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.07.2020 года к договору аренды № от 01.11.2019 года. Истец неоднократно 26.03.2021 и 22.07.2021 года истец обращалась с требованиями к ответчику об оплате, имеющеюся перед ОАО «Позитрон», задолженности в размере 68 171,22 руб., однако ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения. 23.08.2021 года ОАО «Позитрон» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с истца задолженности по договору аренды № от 01.11.2019 года в размере 68 171,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2245 руб. 29.12.2021 года истец добровольно оплатила задолженность, которая была предъявлена к ней в рамках гражданского дела. Полагая, что ответчик должен был оплатить данную задолженность самостоятельно на основании соглашения от 28.09.2020 года, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № от 06.11.2021 года, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ИП ФИО2, третьего лица АО «Ленстройтрест» в судебное заседание не явились,будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ОАО «Позитрон» (арендодатель) был заключен договор аренды №. По условиям которого арендодателем во временное пользование арендатору передано нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

13.07.2020 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ОАО «Позитрон» (арендодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатору (истцу) предоставляется отсрочка по оплате арендной платы за период с 28.03.2020 года по 01.10.2020 года, арендная плата за указанный период должна быть уплачена арендодателю (ОАО «Позитрон») с 01.01.2021 года равными частями в размере половины ежемесячной арендной платы за соответствующий период.

19.08.2020 года между ИП ФИО1 (арендатор), ОАО «Позитрон» (арендодатель) и АО «Ленстройтрест» (арендодатель-правопреемник) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды о замене стороны, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору перешли к арендодателю правопреемнику.

14.09.2020 года между ИП ФИО1 (арендатор), ИП ФИО2 (арендатор-правопреемник) и АО «Ленстройтрест» (арендодатель) было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к арендатору-правопреемнику. Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрено, что обязанность по оплате имеющихся на момент заключения соглашения задолженностей арендатора, с момента подписания соглашения переходят в полном объеме к арендатору-правопреемнику.

28.09.2020 года между ИП ФИО1 (первоначальный арендатор) и ИП ФИО2 (арендатор-правопреемник) было заключено соглашение, согласно которому арендатор-правопреемник принимает на себя обязательства первоначального арендатора по выплате задолженности по арендной плате с отсрочкой, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.07.2020 года к договору аренды № от 01.11.2019 года.

03.11.2020 года истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

26.03.2021 и 22.07.2021 года истец обратилась с требованиями к ответчику об оплате, имеющейся перед ОАО «Позитрон» задолженности в размере 68 171,22 руб., однако ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

23.08.2021 года ОАО «Позитрон» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с истца задолженности по договору аренды № от 01.11.2019 года в размере 68 171,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2245 руб.

29.12.2021 года истец добровольно оплатила задолженность, которая была предъявлена к ней в рамках гражданского дела.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 года производство по иску ОАО «Позитрон» к ФИО1 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате перед ОАО «Позитрон» в размере 68 171,22 руб., поскольку это установлено Соглашением от 28.09.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 22.07.2021 г. по 18.05.2022 г. составила 5 778,65 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению о взыскании судебных расходов заявитель должен доказать факт их несения (реальность оказания услуг и их оплата), а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик в свою очередь вправе доказывать чрезмерность суммы расходов.

Расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию в размере 50 000 руб., ответчиком оснований для снижения расходов не приведено, доказательств, что на рынке юридических услуг стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах значительно меньше заявленной, не представлено. Несение расходов подтверждено распиской, оказание услуг – договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПКФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 68 171,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 778,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 г.