Решение по делу № 2-1520/2025 от 19.09.2025 - о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права общей долевой собственности и записи в ЕГРН на долю жилого дома и долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на часть жилого дома (блок), прекращении права общей долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, признании права собственности на ? доли земельного участка, .

Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на недвижимое имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права общей долевой собственности и записи в ЕГРН на долю жилого дома и долю земельного участка, признании права

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что обоюдное признание иска сторонами в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

50RS0034-01-2025-001968-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ФИО3- адвоката Жирковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права общей долевой собственности и записи в ЕГРН на долю жилого дома и долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома (блок), прекращении права общей долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, признании права собственности на ? доли земельного участка, -

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права общей долевой собственности и записи в ЕГРН на долю жилого дома и долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, ссылаясь на то, что они являлись собственниками в 1/2 доле в праве каждый жилого дома площадью 98,7 кв.м по адресу: <адрес>

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдал государственный нотариус Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия:№, выдал нотариус города Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия:№, выдал нотариус города Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 98,7 кв.м и ему присвоен кадастровый номер №.

Являясь собственниками дома, ФИО1 и ФИО3 произвели реконструкцию жилого дома. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 241,0 кв.м.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.07.2019 года за ФИО1 было признано право общей долевой собственности, доля в праве 7/25, а за ФИО3 было признано право общей долевой собственности, доля в праве 18/25.

Однако государственную регистрацию решение суда не прошло, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании Постановления Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (№ от 31.07.2019г.), в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав не представляются возможным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками в 1/2 доле в праве каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

04.02.2020 года согласием на раздел земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО3 просили разделить указанный земельный участок на два земельных участка площадью 325 кв.м и площадью 215 кв.м, расположенные под самостоятельными домами блокированной застройки, которыми стороны фактически пользуются.

Таким образом, в Управлении Росреестра прошел раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 325 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 215 кв.м.

Принимая во внимание, что при разделе земельного участка на два вновь образованных земельных участка площадь оказалась разной, то не представилось возможным прекратить долевое соотношение сторон и доли остались прежними по 1/2 доле в праве на каждого.

Просит суд признать за ним право собственности на дом блокированной застройки (часть жилого дома) площадью 75,6 кв.м по адресу: <адрес>, возведенный в границах находящегося в нашей собственности земельного участка с кадастровым номером № с одновременным прекращением права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 зарегистрированной за ФИО3 и признанием за ним права собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Жиркова Мария Владимировна в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, написала заявление о признании иска.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

ФИО3 предъявила к ФИО1 встречное исковое заявление о признании права собственности на часть жилого дома (блок), прекращении права общей долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, признании права собственности на ? доли земельного участка, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО3, на праве общей долевой собственности по ? доли каждый, владели жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 98,7 кв. м.

ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы ФИО4, реестровый номер №

ФИО3 являлась собственником ? доли в праве общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Павловский Посад и Павлово-Посадского района Московской области ФИО4, зарегистрировано в реестре № №; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Павловский Посад и Павлово-Посадского района Московской области ФИО4, зарегистрировано в реестре № №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 98,7 кв.м, ему присвоен кадастровый номер №.

Являясь собственниками, ФИО1 и ФИО3 произвели реконструкцию указанного жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 241,0 кв.м.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.07.2019 года за ФИО1 признано право общей долевой собственности, доля в праве 7/25, за ФИО3 признано право общей долевой собственности, доля в праве 18/25.

Однако государственную регистрацию решение суда не прошло, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании Постановления Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав не представляются возможным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3, на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждый, владели земельным участком с кадастровым номером №, площадью 540 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>

04.02.2020 года согласием на раздел земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО3 разделили указанный земельный участок на два земельных участка, один - площадью 325 кв. м, второй - площадью 215 кв. м., расположенные под самостоятельными домами блокированной застройки, которыми стороны фактически пользуются.

Таким образом, в Управлении Росреестра прошел раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 325 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м.

Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки), площадью 165,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возведенный в границах находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с одновременным прекращением режима общей долевой собственности на земельный участок, а именно прекращением права собственности ? доли за ФИО1 и признанием права собственности на ? доли за ФИО3

Истец по встречному иску ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Представитель истца по встречному иску адвокат Жиркова Мария Владимировна в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску – ФИО1 в судебном заседании не возражал по заявленным встречным исковым требованиям, написал заявление о признании встречного иска.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны по делу являлись собственниками в 1/2 доле в праве каждый жилого дома площадью 98,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Однако государственную регистрацию решение суда не прошло, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 50№ на основании Постановления Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (№.), в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав не представляются возможным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками в 1/2 доле в праве каждый земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020912:244 площадью 540 кв.м по адресу: <...> на основании Постановления Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 18.10.2018 №2078, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2018 года.

Сторонами по делу были заказаны проведение кадастровых работ в связи с постановкой на государственный учет здания жилой дом (дом блокированной застройки) в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического плана, составленного по состоянию на 27.10.2021 года кадастровым инженером ФИО5, при разделе площадь дома блокированной застройки (принадлежащей ФИО1) по адресу: <адрес> составила 75,6 кв.м. Площадь здания посчитана в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2020 года № П/0393. Жилой дом (дом блокированной застройки) имеет отдельный вход и инженерные коммуникации. Данный вид работ выбран потому, что жилой дом (дом блокированной застройки) полностью используется автономно и подходит под дом блокированной застройки.

Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 02 сентября 2025 года, при разделе площадь части жилого дома (дома блокированной застройки) (принадлежащей ФИО7) по адресу: <адрес> составила 165,2 кв.м. Часть жилого дома (дом блокированной застройки) находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Часть жилого дома имеет отдельный вход и инженерные коммуникации, используется автономно и может быть признана домом блокированной застройки.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска стороне по делу известны и понятны.

Представитель истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску адвокат Жиркова М.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска стороне по делу известны и понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений сторон по существу спора, суд считает возможным удовлетворить заявленные первоначальные исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права общей долевой собственности и записи в ЕГРН на долю жилого дома и долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и встречные исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома (блок), прекращении права общей долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, признании права собственности на ? доли земельного участка.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,-

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (блок) площадью 75,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию права общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 1/2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 98,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию права общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 325 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 325 кв.м по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана здания и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости – часть жилого дома (блок) площадью 75,6 кв.м по адресу: <...>.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки), площадью 165,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать запись в ЕГРН.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →