Дело №2-4664/2022
25RS0001-01-2022-001953-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре К.А.Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратилась в суд с названным иском, указав, что 06.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №918/1054-0003109, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 13 390 руб., размер последнего платежа – 13 399,54 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, процентная ставка – 20,4% годовых, полная стоимость кредита – 501 000 руб. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 792 430,86 руб. При подписании Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 06.09.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 792 430,86 руб. уступлено ООО «ЭОС», которое в период с даты уступки прав требований и по настоящее время штрафных процентов или пеней не начисляло, т.е. не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №918/1054-0003109 в размере 792430,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 124,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении и иском заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 06.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №00065/15/02155-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается анкетой-заявлением от 05.08.2015, индивидуальными условиями договор потребительского кредита, в которых имеется подпись ответчика.
Денежные средства в сумме 501 000 рублей по кредитному договору от 06.08.2015 были перечислены банком и получены ответчиком, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 06.08.2015, кроме того факт получения денежных средств в размере 501 000 руб. не оспаривался ответчиком в заявлении от 18.07.2022.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы "МаксиКредит", размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 13 390 руб., размер последнего платежа – 13 399,54 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, процентная ставка – 20,4% годовых.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истцом обязанности по договору о предоставлении кредита выполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по договору №00065/15/02155-15 от 06.08.2015 исполнялись ненадлежащим образом, доказательства обратного суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Согласно произведенного истцом расчета, по состоянию на 06.09.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 966 185,2 руб., из которых 465 098,98 руб. - остаток ссудной задолженности, 228 569,97 руб. - задолженность по плановым процентам, 98 502,07 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 83 915,05 руб. - задолженность по пени, 90 099,24 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), а также 30.09.2019 дополнительное соглашение, в соответствии с которым Цедент (ПАО Банк ВТБ) уступил Цессионарию (ООО «ЭОС») требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Из приложения в договору уступки прав (требований) от 06.09.2019 и дополнительному соглашению №1 от 30.09.2019 следует, что по кредитному договору, заключенному с ФИО1, к ООО "ЭОС" перешло право требования суммы задолженности в размере 792 430,86 руб., из которых основной долг в сумме 465 098,87 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 228 569,97 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 98 762,02 руб.
04.11.2019 ответчику было направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требования с требованием о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке, однако, ответчиком задолженность не была погашена.
Таким образом, поскольку обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 792 430,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 124,31 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением №36359 от 18.02.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г.Владивостока, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 792 430,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 124,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 17.10.2022