РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО3 и просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 Эльдаром ФИО3 15.07.2014 года заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3053134830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта с лимитом сумма Кредит по карте предоставлен под 18,9 % годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 06.06.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма
Заемщик Байрамов Элдар ФИО3 умер 09.08.2021 года.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник заемщика ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что готова оплатить задолженность.
Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 Эльдаром ФИО3 15.07.2014 года заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3053134830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта с лимитом сумма Кредит по карте предоставлен под 18,9 % годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 06.06.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма
Заемщик Байрамов Элдар ФИО3 умер 09.08.2021 года.
Судом установлено, что 09 сентября 2021 года нотариусом адрес ФИО4 открыто наследственное дело № 58/2021 к имуществу умершего 09.08.2021 года Байрамова Элдара ФИО3 на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию.
11.02.2022 года ФИО4, нотариусом адрес выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является единственным наследником заемщика, принявшим наследство.
Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
Стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследника заемщика суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Таким образом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года