2-57/2023

УИД 61RS0010-01-2022-002478-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Батайска, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Батайска, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома лит «А» общей площадью 166 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, земельного участка, расположенного по тому же адресу общей площадью 606+/-17 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет сформированные границы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была проведена проверка надлежащего использования ФИО1 земельного участка. В результате обмера земельного участка было выявлено, что с западной стороны (по фасаду участка) забор якобы выходит за границы сформированного участка и ограждает доступ на территорию земельного участка (<адрес>), государственная собственность на которую не ограничена, общей площадью 20.49 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> выдало ФИО1 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в размере 10 000 рублей.

Истец не согласен с данной ситуацией и обратился в кадастровое бюро недвижимости г. Батайска. Согласно акту приема-передачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведение поворотных угловых точек границы земельного участка в количестве трех штук совпало с углом существующего забора и координатами по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ год, точка 2 совпала с точкой стыковки существующего забора соседнего земельного участка с № (расхождение с координатами указанными в выписке составляет 0,94 м), точка 3 совпала с металлической трубой по левой меже и координатами согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь несоответствия границ по фактическому местоположению и сведениям ЕГРН составляет 8,6 кв.м.

То есть, имеющееся несоответствие площадью 8,6 кв.м. находится в пределах допустимого, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой площадь земельного участка указанна 606 кв.м.+/-17 кв.м.

Все это свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

С учётом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки содержащейся в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № площадью 606 кв.м.+/-17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 606 кв.м.+/-17 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим описанием местоположения границ с уточненными координатами характерных точек указанной границы в системе координат МСК-61:

:точка н1 Х= 410551,86 Y=22030110.65 с длиной от точки 1 до точки 2-25,01м;

:точка н2 Х= 410567,96 Y =2202991.51 с длиной от точки 2 до точки н1 -18,36м;

:точка н1 Х= 410582,12 Y =2203003.19 с длиной от точки н1 до точки 0,73-м;

:точка 3Х= 410581,63 Y =2203003 с длиной от точки 3 до точки 4-33,04м;

:точка 4Х= 410560,86 Y =2203029 с длиной от точки 4 до точки н2-3,50м;

:точка н2Х= 410558,27 Y =2203027,06 с длиной от точки н2 до точки 5-14,39м;

:точка 5Х= 410547,62 Y =2203017,38 с длиной от точки 5 до точки 6-7,94м;

:точка 6Х= 410552,60 Y =2203011,208273.64 с длиной от точки 6 до точки 1-0,92м, (где: Точка н1- вновь образуемая, Точка 1- существующая согласно сведениям ЕГРН).

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель Администрации города Батайска (КУИ г. Батайска) ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося 3 лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев реестровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено частями 3 - 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. п. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 1 ст. 61 ЗК РФ также предоставляет возможность заинтересованному лицу, земельные права которого нарушены, оспорить в судебном порядке ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома лит «А» общей площадью 166 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № земельного участка, расположенного по тому же адресу общей площадью 606+/-17 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет сформированные границы.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области была проведена плановая проверка по государственному земельному надзору, выявлено правонарушение ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению), включая площадь нарушения 606 кв.м, признаки выявленного правонарушения ст. ст. 7, 25, 26, 40, 42 ЗК РФ. Нарушение не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области была проведена плановая проверка по государственному земельному надзору, выявлено правонарушение ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), включая площадь нарушения 20.49 кв.м, признаки выявленного правонарушения ст. ст. 7, 25, 26, 40, 42 ЗК РФ. Нарушение не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ответу Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска ДД.ММ.ГГГГг. №, полученного на запрос суда, Красные линии по <адрес>, утверждены постановлением Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в западном районе г. Батайска» постановлением Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта в западном районе города Батайска». Красная линия <адрес> проходит по кадастровой границе земельных участков (координата №, координата №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истцов, с целью установления, имеется ли реестровая ошибка в границе участка с кадастровым номером № и имеются ли варианты для ее исправления, определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Каковы фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? 2. Каковы размеры границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по данным ЕГРН? 3. Если фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют данным ЕГРН, какова причина несоответствия? 4. Возможно ли установить границы земельного участка по адресу с кадастровым номером 61:46:0010309:40, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными ЕГРН?

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ на период проведения исследования фактические размеры границ земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>: вдоль <адрес> - 18.23м, линейная граница определена вдоль кирпичных столбов толщиной 0.4м, между которыми имеется кирпичное ограждение толщиной в 0.5 кирпича (12,5см) и металлические распашные ворота c калиткой - co стороны <адрес>; кирпичные столбы и кирпичное ограждение между ними - установлены на бетонном основании (цоколе), плоскость цоколя совпадает c плоскостью кирпичных столбов co стороны <адрес> и co стороны исследуемого домовладения, кирпичная кладка ограждения между кирпичными столбами смещена относительно плоскости столбов co стороны <адрес> и co стороны домовладения № внутрь на 13 см.

Соответственно, в Акте (ООО «Кадастровое бюро недвижимости») приема-передачи межевых знаков земельного участка и заключению кадастрового инженера по факту выноса от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 22), точка 1 (co стороны правой межи), совпавшая c углом забора по данным Акта, фактически расположена c внутренней стороны ограждения, co смещением в сторону <адрес> относительно плоскости кирпичных столбов co стороны двора исследуемого домовладения на 8см.

Точка 2 (co стороны левой межи), совпавшая c точкой стыковки существующего забора соседнего домовладения c № (расхождение c координатами, указанными в выписке ЕГРН составляло 0.94м), фактически также расположена c внутренней стороны ограждения, co смещением в сторону <адрес> относительно плоскости кирпичных столбов на 10 см, то есть, по данным Акта ООО «КБН» под фактическим ограждением подразумевалась линейная граница, проходившая вдоль кирпичного ограждения без учета толщины кирпичных столбов и самого кирпичного ограждения между ними, co стороны двора земельного участка домовладения № по <адрес>.

Подтверждается и факт расположения кирпичного ограждения вдоль <адрес>, за пределами межевой границы домовладения 23 по данным ЕГРН, указанный в протоколе об административном правонарушении №-p от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), по левой меже - 34.0 м, по тыльной меже - 17.76м, по правой меже (ломаная прямая ступенчатого очертания): 8.02м, сдвиг в сторону уменьшения соседнего домовладения - 0.95м, и далее - 24.94м. <адрес> земельного участка в указанных границах – 619 к.м.

По данным Выписки из ЕГРН от 12.07.2018г. № объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера — ДД.ММ.ГГГГ адрес РО, <адрес>, площадь - 606+/- 17 м2, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: № (жилое здание площадью 166.9 м2, выписка ЕГРН – (л.д. 15-17), № (по данным Базы Росреестр – ОКС - сооружение, газопровод протяженностью 20м, муниципальная собственность), категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, особые отметки: данные отсутствуют.

Сведения o правообладателях: п. 1.1. ФИО1, п.2.1. собственность, № - № от 14.06.2018г. 3.1. документы-основания - сведения не предоставлены. п.4. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид - ипотека в силу закона, дата гос.регистрации 14.06.2018г., номер гос.регистрации - № - №, срок c 14.08.2018г. на срок 240 месяцев, считая c даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав ПАО «Сбербанк России», основание гос. регистрации -Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома за счет кредитных средств от 09.06.2018г., согласно схеме земельного участка: земельный участок - условно прямоугольного очертания, так как co стороны правой - тыльной межи имеется «выемка» прямоугольного очертания данные o линейных размерах границ земельного участка не приводятся.

По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 продала ФИО1: земельный участок площадью 606 м2, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации индивидуального жилого дома c кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 166.9м2 c кадастровым номером 61:46:0010309:203, расположенные по адресу: РО, <адрес>.

Ограждение и ворота вдоль <адрес> по данным договора купли-продажи от 09.06.2018г. в состав домовладения № по <адрес> не включены.

По данным выписки из ЕГРН на период проведения исследования размеры границ земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> составляют: вдоль <адрес> - 18.34м, по левой меже - 33.03м, по тыльной меже 3,49м, 14.41 м, (всего 17.9м) правой меже (ломаная прямая ступенчатого очертания): 7.94м, сдвиг в сторону уменьшения соседнего домовладения - 0.92м, и далее - 25.01 м (всего при условии прямолинейности очертания границы - 32.95м), площадь земельного участка в указанных границах (по данным ЕГРН) 606м2.

Фактическое расположение ограждений по периметру земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> не соответствует месту расположения межевых границ c учетом данных ЕГРН o расположении характерных поворотных точек.

B том числе: фактическая граница земельного участка домовладения № по <адрес>, проходящая вдоль кирпичных столбов ограждения co стороны <адрес> смещена в сторону <адрес> (в пользу увеличения земельного участка по <адрес>) относительно межевой границы по данным ЕГРН: по левой меже - на 1.24м, по правой меже на 0.32м.

Согласно ответу УАиГ г. Батайска от 05.12.2022г. №.16/417 «..Красная линия <адрес> проходит по кадастровой границе земельных участков (координата № координата №)». При условии: по данным Выписки из ЕГРН от 12.07.2018г. №: дата присвоения кадастрового номера земельному участку площадью 606м2 c кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, по данным Постановления Мэра г.Батайска № от 29.03.2004г. «О согласовании материалов установления границ земельного участка на местности, изменении (уточнении) площади и предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>»: на основании заявления гр. ФИО6, материалы уточнения границ земельного участка на местности и изменение (уточнение) площади земельного участка - согласованы, утверждена площадь участка 606м2 в границах участка, указанных в ЕГРН, в материалах гражданского и реестрового дел отсутствуют сведения o наличии существующего кирпичного ограждения на кирпичных столбах домовладения № по <адрес> по состоянию на 29.03.2004г. - 29.03.2004г. Соответственно: на период межевания установления границ земельного участка домовладения № по <адрес> на местности в марте 2004 года, которые уточняли ранее существовавшие размеры и площадь участка по данным ЕГРН, существующий кирпичный забор на кирпичных столбах в расчет не принимался, так как отсутствовал (документальное подтверждение отсутствует), фактическая граница земельного участка исследуемого домовладения соответствовала данным ЕГРН, ныне существующий кирпичный забор на кирпичных столбах c металлическими воротами и калиткой расположен за пределами межевой (кадастровой) границы земельного участка исследуемого домовладения на территории общего пользования, возведен после марта 2004 года.

B материалах гражданского дела отсутствует документальное подтверждение наличия кадастровой (технической и/или реестровой) ошибки, подлежащей исправлению, согласно требованиям ст.61 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведение границ земельного участка домовладения по <адрес> в <адрес> в соответствие c данными ЕГРН возможно, для чего необходимо произвести вынос характерных точек на местности и переустановку ограждений по левой, тыльной, правой меже, кирпичное ограждение вдоль <адрес> на кирпичных столбах c металлическими воротами и калиткой между кирпичными столбами на бетонном основании подлежит сносу, так как является капитальным сооружением и его перенос без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным.

При условии: внесения изменений в градостроительную документацию o месте расположения красной линии в районе расположения домовладения по <адрес>, c учетом фактического расположения кирпичного ограждения на кирпичных столбах c металлическими воротами и калиткой вдоль <адрес>, сохранения фактического места расположения кирпичного ограждения на кирпичных столбах c металлическими воротами и калиткой вдоль <адрес>, сохранения места расположения межевых границ домовладения № по <адрес> по левой, тыльной, правой границам по данным ЕГРН, внесение изменений в размеры границ и площадь земельного участка по <адрес> - возможно. Площадь земельного участка домовладения № по <адрес> составит - 620м2, что больше, чем по данным ЕГРН на период проведения исследования на 14м2, в границах между точками: о правой меже

- № - № — 7.94м (без изменений)

- № - №.92м (без изменений),

- № - №.0lм (без изменений),

- № - № н5 - 0.32м (увеличение в сторону <адрес>) вдоль <адрес>

- № н5 - № н6 - 18.35м (смещение по всей длине в сторону <адрес>), по левой меже

- № н6 - №.24м (увеличение в сторону <адрес>)

- № - №.03м (без изменений) по тыльной меже

- № - №.49м (без изменений),

- № - №.41м (без изменений).

Координаты характерных поворотных точек нового земельного участка домовладения по <адрес>, в <адрес> приводятся в таблице «каталог координат» в первом приложении к заключению, лист 2. Геоданные:

точка 1- X = 410 547,61 Y= 2 203 017,37

точка 2 - X = 410 552,60 Y= 2 203 011,20

точка 3- X =410 551,86 Y= 2 203 010,65

точка 4-Х4105б7,9б Y= 2 202 991,51

точка н5- X =410 568,17 Y= 2202 991,27

точка н6 - X =410 582,45 Y= 2 203 002,80

точка 7 -X =410 581,63 Y= 2 203 003,73

точка 8 -X =410 560,85 Y= 2 203 029,41

точка 9 -X =410 558,27 Y= 2 203 027,06

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РЫФ, не представил никаких либо достоверных и допустимых доказательств того, что его права нарушены, в частности истцом не представлено доказательств, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены (определены) с ошибкой и имеют значительное смещение относительно фактического землепользования.

Также истцом не представлены доказательства нарушения процедуры межевания, наличия реестровой ошибки или иных нарушений при определении границ земельного участка с кадастровым номером №Часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 20.49 кв.м Комитетом по управлению имуществом г. Батайска в пользование истцу ФИО1 не предоставлялась, о чем свидетельствует отсутствие в ЕГРН соответствующей записи о регистрации.

Письменных доказательств о том, что истец обращался в Администрацию г. Батайска (Комитет по управлению имуществом г. Батайска) с требованием о предоставлении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 20,49 кв.м, суду не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что фактическое расположение ограждений по периметру земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> не соответствует месту расположения межевых границ c учетом данных ЕГРН o расположении характерных поворотных точек, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, заявленных к Администрации г. Батайска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, заявленных к Администрации г. Батайска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2023 года.

Судья