РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10/2023 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре города Москвы, Прокуратуре ЮВАО города Москвы, Прокурору ЮВАО города Москвы ФИО2, ПАО «Ростелеком» о признании не законным бездействия, взыскании судебных расходов, вынесении частного определения
установил:
Административный истец Разумная С.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании не законным бездействия, взыскании судебных расходов, вынесении частного определения, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения ФИО1 №217/9 от 27.09.2022, которое (бездействие) не обеспечило получение истцом письменного ответа (уведомления о переадресации) на адрес электронной почты «***», указанный в обращении №217/9 от 27.09.2022; признать незаконным бездействие административных ответчиков, которое (бездействие) не обеспечило направления и (или) отправления письменного ответа (уведомления о переадресации на адрес электронной почты «***», указанный в обращении №217/9 от 27.09.2022; вынести частное определение по факту случая (случаев) нарушения законности, из-за которого (нарушения законности) Разумная С.А. систематически не получает от прокуратуры ЮВАО города Москвы письменные ответы, которые даны и подписаны прокурором своевременно, но своевременно не доставлены до адреса электронной почты «***», указанного в обращениях ФИО1; распределить между сторонами судебные расходы.
В обоснование требований указано, что административный истец направила в форме электронного документа обращение №217/9 от 27.09.2022 в адрес ЮВАО города Москвы, через официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Получение этого обращения в указанном государственном органе подтверждается номером ID_077R_084791. Поскольку из прокуратуры ЮВАО города Москвы, в установленные в совокупности с ч.2 ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №259-ФЗ сроки, не поступил на адрес электронной почты, что указан в обращении №217/9 от 27.09.2022, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ни уведомления о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, истец вправе обжаловать бездействие (действие) прокуратуры ЮВАО города Москвы и её руководителя в порядке главы 22 КАС РФ. Истец полагает, что не получение ответа может иметь место и по причине незаконного бездействия ПАО «Ростелеком», которое не обеспечило отправку электронного сообщения, направленного прокуратурой ЮВАО города Москвы на адрес электронной почты, указанный в обращении №217/9 от 27.09.2022.
Административный истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме настаивал.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что ответ был дан истцу своевременно.
Представитель административного ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, общество является ненадлежащим ответчиком, просил о рассмотрении административного спора в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» утверждена и введена в действие с 01.01.2012 Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.
В силу пунктов 2.2.2-2.2.4 Инструкции в органах и организациях прокуратуры, где функционирует АИК "Надзор", корреспонденция регистрируется в электронном виде, передача документов происходит непосредственно между структурными подразделениями минуя отдел по рассмотрению обращений. При этом отмечается направление документа в АИК "Надзор" в "Журнале передачи" и РК в "Журнале пересылки".
При регистрации входящих, исходящих и внутренних документов в АИК "Надзор" на документе распечатывается стандартный штамп из системы с уникальным номером.
Прохождение, рассмотрение и исполнение документов удостоверяется отметками о поступлении, регистрации, направлении, порядке исполнения, контроле, передаче, списании в дело, которые размещаются на бумажном и (или) электронном носителе (АИК "Надзор"). Все отметки датируются и подписываются, подпись расшифровывается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.09.2022 посредством Единого портала прокуратуры в прокуратуру ЮВАО г. Москвы поступило обращение ФИО1 (исх. № 217/9 от 27.09.2022), которое было зарегистрировано в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» за вх. № ВО-2115-22-20450020.
27.10.2022 ответ на указанное обращение сдан исполнителем в канцелярию прокуратуры округа, где в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству был отсканирован, прикреплен файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направлен в форме электронного образа документа по адресу электронной почты заявителя: *** (исх. № 1688ж-2019/0н1765-22 от 27.10.2022),что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами АИК «Надзор» о регистрации обращения и ответа на него.
07.12.2022 в 16 часов 37 минут указанный выше ответ на обращение ФИО1 от 27.10.2022 исх. № 1688ж-2019/OH1765-22 повторно направлен на указанный в обращении адрес электронной почты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения требований действующего законодательства административными ответчиками допущено не было. Обращение № 217/9 от 27.09.2022 было рассмотрено, ответ на обращение дан в установленный законом срок, представлен в материалы дела, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения № 217/9 от 27.09.2022 ФИО1, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Рассматривая заявление стороны истца о возмещении судебных расходов, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу того, что решение судом принимается не в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре города Москвы, Прокуратуре ЮВАО города Москвы, Прокурору ЮВАО города Москвы ФИО2, ПАО «Ростелеком» о признании не законным бездействия, взыскании судебных расходов, вынесении частного определения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года