66RS0038-01-2024-002255-80

Гражданское дело №2-63/2025

Мотивированное решение

составлено 21 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 07 марта 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченной задолженности в размере 323 718 рублей 10 копеек (которая состоит из: 194 516 рублей 51 копейка – основной долг, 129 201 рубль 59 копеек – проценты на просроченный основной долг); государственной пошлины в размере 10 593 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату суммы кредита. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по возврату суммы долга не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 323 718 рублей 10 копеек в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору *** ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 323 718 рублей 10 копеек.

Истцом получена информация, что заемщик умер, после смерти заемщика открыто наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус ФИО5, администрация Невьянского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского муниципального округа, ПАО Сбербанк, АО «Регионгаз-Инвест», ПАО «Банк Синара», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения. Представитель администрации Невьянского муниципального округа оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доводы стороны истца и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

00.00.0000 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 194 516 рублей 51 копейка на 120 месяцев под 19<*****> годовых. (л.д. 11-14).

Обязательство по перечислению денежных средств банком исполнено, что подтверждается мемориальным ордером. (л.д. 11).

Заемщик ФИО1 умерла 00.00.0000. После ее смерти заведено наследственное дело *** (л.д. 64-80) по заявлению сына ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников, принявших наследство, не установлено. В состав наследства вошла квартира по адресу: .... кадастровой стоимостью <*****> рублей <*****> копеек. Право наследодателя зарегистрировано 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из доводов иска следует, что 00.00.0000 между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору *** ООО «ПКО «Феникс». (л.д. 24-26).

Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства перехода права требования от ОАО «СКБ-Банк» к ООО «ЭОС» по кредитному договору ***, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности установления факта перехода к истцу права требований к ответчику.

При этом, определением о подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 11) стороне истца было предложено представить договор уступки права требования от 00.00.0000 за ***

Отсутствие у цессионария документов, наличие которых при должной степени осмотрительности и заботливости должны были быть получены от цедента при заключении договора цессии и проверены цессионарием, не является уважительной причиной для освобождения истца от установленного законом бремени доказывания обстоятельств по делу и перекладывания данного бремени на суд.

Поэтому применительно к ст. ст. 308, 819 ГК РФ истец не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом обществу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 323 718 рублей 10 копеек (из них: 194 516 рублей 51 копейка – основной долг, 129 201 рубль 59 копеек – проценты на просроченный основной долг); государственной пошлины в размере 10 593 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –