Дело № 2-526/2022
УИД 32RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 г. пос. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок О.С.,
при секретаре Серегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 25.01.2022 мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №хххххх9697 в размере №,12 руб. и судебных расходов в размере 2651,24 руб., который в настоящее время вступил в законную силу. 05.04.2022 Петроградским РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 15.06.2022 составляет 212898,36 руб. По имеющейся информации ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 916,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость №,90 руб., в связи с чем, просят обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также взыскать с нее в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, в исковом заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, однако судебные письма возвратились без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, конверты с извещением возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились в качестве третьих лиц представители Петроградского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу и Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, причина неявки не известна, своих возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П указано, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Как следует из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 208 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1485/2022-208 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте выданной по эмиссионному контракту № 0701-Р-13027095050 от 27.03.2019 по состоянию на 13.12.2021 в размере 210247,12 руб. и судебных расходов в размере 2651,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 212898,36 руб.
Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от 15.06.2022 по состоянию на 15.06.2021 остаток задолженности составляет 212898,36 рублей.
Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, для ИЖС, площадью 916,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В целях своевременного исполнения требований исполнительных документов находящихся в исполнительном производстве №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на данное имущество.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом статус жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-№, ФИО1 на праве собственности наряду с земельный участок, площадью 916,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит и жилое помещение, кадастровый №, площадью 77 кв.м., расположенное на указанном земельном участке по указанному адресу. При этом, право собственности на земельный участок и находящееся на нем жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО1 10.06.2016.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания земельный участок должника, поскольку на спорном земельном участке находится жилое помещение. Доказательств, обратного сторонами не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.С. Цыганок
Резолютивная часть решение оглашена 08.09.2022
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022