Дело № 16RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и облуживании карты №. По заявлению ответчика банком был открыт банковский счет, банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование отрытого счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, которая в настоящее время не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.
С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление (оферта) о заключении кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование отрытого счета №.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выписке по лицевому счету.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату денежных средств у него образовалась задолженность в размере 65 704 рубля 11 копеек, из которых 65 704 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу.
Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере №.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – задолженность по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2022 года.
Решение22.09.2022