Дело № 2-3162/2025

66RS0003-01-2025-001607-15

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей собственности, взыскании компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником 3/4 доли жилого помещения по адресу ***, кадастровый номер ***. Собственниками по 1/8 доли являются ФИО2 и ФИО3 По мнению истца, доля ответчиков является незначительна, не может быть реально выделена, ответчик не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ответчикам должна быть выплачена компенсация, а право их собственности на доли должно быть прекращено. Совместное использование имущества не возможно, и истец, и ответчики получили доли в жилом помещении в порядке наследования, совместное хозяйство никогда не вели, личными отношениями не связаны. Об отсутствии у ответчиков интереса в использовании имущества свидетельствует следующее. Наследство получено от отца истца ***10, умершего ***, который пользовался спорным имуществом для проживания. На момент принятия истцом наследства в отношении жилого помещения имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме более 80000 рублей. Задолженность погашена истцом самостоятельно, текущие платежи также оплачиваются истцом. Ответчики какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимали и не принимают, зарегистрированы и проживают по другому адресу, по назначению спорной квартирой не пользуются. Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от 14 марта 2025 года № 61-25, стоимость квартиры составляет 3847 000 рублей, 1/8 доля – 480875 рублей. Истец готов выплатить указанную сумму каждом из ответчиков.

Просит признать 1/8 доли ФИО2 и 1/8 доли ФИО3 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу ***, кадастровый номер ***, незначительными; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 480875 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 480875 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 480875 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 480875 рублей; признать за ФИО4 право единоличной собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на их доли после выплаты ФИО4 компенсации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исковые требования признавших, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из вышеуказанного положения следует, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему делу является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 3/4 доли жилого помещения по адресу ***, кадастровый номер ***. Собственниками по 1/8 доли являются ФИО2 и ФИО3

Право собственности ФИО4 возникло в порядке наследования после смерти ***11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03 октября 2024 года.

С 12 августа 2015 года ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 1/8 также на основании свидетельств о праве на наследство по закону, согласно выписке из ЕГРН.

Спорное жилое помещение – это квартира площадью 43,1 кв.м.

Никем не оспаривается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают. Расходы по его содержанию не несут.

Истцом представлены доказательства несения расходов по содержанию спорной квартиры: квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету № <***>.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу ***, составленному оценщиком ***12, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 14 марта 2025 года составляет 3847000 рублей. Соответственно стоимость 1/8 доли составляет 480875 рублей.

ФИО4 на депозит суда, находящийся в Управлении судебного департамента в Свердловской области, 24 июня 2025 года внесены денежные средства в размере 961750 рублей (480875 х 2).

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковые требования признаются, о чем в судебном заседании сделано соответствующее заявление, судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах требования ФИО4 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать незначительной долю ФИО2 (паспорт серия ***) в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Возложить на ФИО4 (паспорт серия ***) обязанность выплатить ФИО2 (паспорт серия ***) в счет компенсации доли в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, денежную сумму в размере 480875 рублей.

После выплаты ФИО4 (паспорт серия ***) компенсации в размере 480875 рублей прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серия ***) на долю в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО4 (паспорт серия ***) компенсации ФИО2 (паспорт серия ***) в размере 480875 рублей признать за ФИО4 (паспорт серия ***) право собственности на долю в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать незначительной долю ФИО3 (паспорт серия ***) в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Возложить на ФИО4 (паспорт серия ***) обязанность выплатить ФИО3 (паспорт серия ***) в счет компенсации доли в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, денежную сумму в размере 480875 рублей.

После выплаты ФИО4 (паспорт серия ***) компенсации в размере 480875 рублей прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серия ***) на долю в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО4 (паспорт серия ***) компенсации ФИО3 (паспорт серия ***) в размере 480875 рублей признать за ФИО4 (паспорт серия ***) право собственности на долю в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные доли и внесения записи о праве единоличной собственности ФИО4 на указанное имущество (с учетом уже зарегистрированной доли в размере 3/4).

Настоящее решение является основанием для получения ФИО3 (паспорт серия ***) и ФИО2 (паспорт серия ***) денежных средств с депозита суда в Управлении судебного департамента в Свердловской области в размере по 480875 рублей, внесенных ФИО4 24 июня 2025 года по чеку на общую сумму 961750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт