Решение по делу № 2А-842/2022 от 14.11.2022 | Трехгорный городской суд (Челябинская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

с участием

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1,

представителя административных ответчиков – начальника Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующего по доверенности от УФССП России по Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №а-842/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов (далее по тексту – Трехгорного ГОСП) ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об определении задолженности по алиментам незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не передаче исполнительного производства №-ИП по месту жительства административного истца.

В обоснование указал, что постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел начисление задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы, вместе с тем административный истец официально зарегистрирован в качестве самозанятого лица, имеет стабильный и постоянный доход, исходя из которого и производит оплату алиментов через службу судебных приставов. Указанная информация судебным приставам была предоставлена.

Также не согласен с начислением алиментов в указанном выше порядке за май 2022 года, поскольку в указанный месяц еще осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору. Считает, что не имеет правового значения сколько дней в месяце работал административный истец, имеет значение только то, что в мае он безработным не был.

Считает, что размер алиментов, взыскиваемых в долевом порядке, должен был определяться исходя из размера его доходов как самозанятого. По этой причине полагает, что не может быть признан неработающим в контексте взыскания алиментов.

Указывает, что сообщал судебному приставу о перемене адреса места жительства, о также отмечает, что по месту нахождения административного ответчика истец имущества не имеет. Считает, что имеет место длящееся бездействие судебного пристава по не передаче исполнительного производства по месту жительства истца, что также нарушает его права, так как физически должник не может попасть к судебному приставу.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Указывает, что расчет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ происходил с учетом сведений о том, что работал должник только по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о предоставлении подтверждающих документов об осуществлении трудовой деятельности (выполнении работ и оказании услуг), платежных документов об оплате оказанных услуг либо работ (чеки об оплате с наименованием конкретной услуги, скриншоты о банковском переводе на расчетную карту онлайн банка и др.), книги учета доходов и расходов, квитанции (расписки) по уплате алиментов, подтверждающих документов об осуществлении трудовой деятельности должник не предоставил.

Поскольку должник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не был трудоустроен, не состоял на учете в Центре занятости населения, документов, подтверждающих трудовую деятельность, не предоставил судебному приставу-исполнителю, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должник направил в Трехгорное ГОСП подтверждающие документы об осуществлении трудовой деятельности. В результате ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом полученного дохода должника, постановление о расчете задолженности по алиментам направлено сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг, а также почтовой корреспонденцией.

Отмечает, что обжалуемое постановление нельзя признать незаконным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление с учетом представленных должником документов; действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления совершены в рамках действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> с целью проверки и установления фактического места жительства должника. По результатам исполнения поручения судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве, указала, что расчет должнику был произведен в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», после предоставления им подтверждающих документов был произведен перерасчет задолженности. Также указала, что после того, как поступит ответ на направленное в <адрес> поручение, будет решен вопрос о направлении исполнительного производства по месту проживания должника. Отметила, что ранее вопрос о возможности передачи исполнительного производства не рассматривался, так как не было известно, проживает ли должник на территории <адрес> на постоянной основе, либо периодически.

Представитель административных ответчиков начальник Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, действующий по доверенности от УФССП России по <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам отзыва, указал, что после поступления сведений от должника был сделан перерасчет задолженности, после получения информации и документов, содержащих сведения о текущем месте проживания должника, пристав направил поручение о проверке места проживания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные в судебное заседание материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, задолженность по алиментам определяется исходя их размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № алименты удерживаются с таких видов дохода как доходы от передачи в аренду имущества; доходы, полученные по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством; доходы, полученные за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына Максима, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – взыскивать алименты на содержание сына ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетии сына Филиппа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу № поступил в Трехгорное ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> поступила информация об увольнении ФИО3 из организации ФГУП «ПСЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в последующем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением постановления для исполнения в адрес ООО «МОТО».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

ФИО3 был трудоустроен в ООО «МОТО» в период по май 2022 года, из его заработной платы взыскивались алименты по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 части всех доходов, при этом в мае 2022 года – в размере 1 392 руб. 18 коп.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из организации ООО «МОТО» с выплатой, согласно справке 2НДФЛ за 2022 года заработной платы за фактически отработанное время, иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление о прекращении трудовых отношений с ООО «МОТО», ведении деятельности в качестве самозанятого, также в заявлении содержится просьба о разъяснении порядка и объема предоставления документов для отчетности по дохам самозанятого. К заявлению, в том числе, приложена справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональных доход за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, в которой за первые шесть месяцев сумма дохода указана как отсутствующая.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о предоставлении, в том числе, справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год, где будут отражены суммы дохода, доказательства оплаты налога на профессиональный доход, подтверждающих документов об осуществлении трудовой деятельности (выполнении работ, оказании услуг), платежных документов об оплате оказанных услуг либо работ и книги учета доходов и расходов, квитанций об уплате алиментов. Указанный документ был направлен в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет Единого портала государственных услуг, был прочитан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в отсутствие иной, кроме вышеуказанной, информации, было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому установлено, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 176 руб. 67 коп.:

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – средняя заработная плата, доля исчисляемого долга – 1/3, задолженность за период – 17 895 руб. 70 коп.;

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – средняя заработная плата, доля исчисляемого долга – 1/3, задолженность за период – 16 415 руб. 08 коп.;

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – средняя заработная плата, доля исчисляемого долга – 1/3, задолженность за период – 17 190 руб. 18 коп.;

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – средняя заработная плата, доля исчисляемого долга – 1/3, задолженность за период – 22 190 руб. 67 коп.;

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – средняя заработная плата, доля исчисляемого долга – 1/3, задолженность за период – 16 190 руб. 07 коп.;

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – средняя заработная плата, доля исчисляемого долга – 1/3, задолженность за период – 4 294 руб. 97 коп.;

частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 775 руб. 00 коп.

Итого подлежит взысканию 94 176 руб. 67 коп. задолженности.

Постановлено определить должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 176 руб. 67 коп.

В адрес суда ФИО3 была представлена справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ (которая приставам представлена в указанную дату не была), согласно которой ФИО3 был получен облагаемый налогом на профессиональный доход, доход в размере :

- в июне 2022 года – 8 858 руб. 00 коп.;

- в июле 2022 года – 14 605 руб. 00 коп.;

- в августе 2022 года – 9 720 руб. 00 коп.;

- в сентябре 2022 года – 17 892 руб. 00 коп.

В адрес Трехгорного ГОСП УФСПП России по <адрес> была представлена справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональных доход за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ (то есть документ составлен после вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО3 был получен облагаемый налогом на профессиональный доход, доход в размере :

- в июне 2022 года – 8 858 руб. 00 коп.;

- в июле 2022 года – 14 605 руб. 00 коп.;

- в августе 2022 года – 9 720 руб. 00 коп.;

- в сентябре 2022 года – 17 892 руб. 00 коп.

- в октябре – 0 руб. 00 коп.

Также ФИО3 была представлена фотокопия паспорта с указанием места регистрации – <адрес>, ФИО9 садовое товарищество, <адрес>.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому установлено, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 264 руб. 39 коп.:

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – средняя заработная плата, доля исчисляемого долга – 1/3, задолженность за период по прежнему составляет – 17 895 руб. 70 коп.;

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка (с учетом представленной должником документации) – заработная плата, доля исчисляемого долга – 1/3, задолженность за период – 431 руб. 00 коп.;

частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 975 руб. 31 коп. (указанная сумма учтена при определении размера задолженности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого подлежит взысканию 17 264 руб. 39 коп. задолженности.

Кроме того, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя – должник зарегистрирован по адресу: 350032, <адрес>, <адрес>, 5-й <адрес>, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> постановлено поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия в виде выхода по адресу регистрации должника, установления его фактического места жительства, взятия объяснений, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом оспаривается постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что фактически административный истец имеет доход, из которого подлежат взысканию алименты, как самозанятый, а кроме того, в части, касающейся мая 2022 года, в связи с наличием периода работы в указанном месяце, пусть и не на протяжении всего месяца.

Вместе с тем, постановлением Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уточнена с учетом представленных административным истцом в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ документов. Таким образом, размер задолженности за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года судебным приставом-исполнителем был рассчитан ДД.ММ.ГГГГ с учетом доводов административного истца, административный иск не содержит доводов об ином нарушении прав и законных интересов административного истца в указанной части, кроме касающихся неверного определения суммы, подлежащей уплате в качестве задолженности с учетом наличия дохода самозанятого.

Что касается необходимости взыскания задолженности по уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что в мае 2022 года взыскание из заработной платы должника производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем заработная плата ООО «МОТО» административному истцу не начислялась и, соответственно, каких либо взысканий по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не производилось. В связи с этим суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии оснований для взыскания по алиментным обязательствам не за весь рабочий месяц, а только за фактически отработанное время. В противном случае, подобное нарушало бы права несовершеннолетних на получение ими ежемесячного содержания, достаточного для их жизни и развития, от одного из родителей.

Далее. В соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства был зарегистрирован на территории <адрес>; сведений о нахождении какого-либо имущества должника на территории <адрес> в материалы дела не представлено. Согласно представленным административным ответчиком материалам и в отсутствие иных сведений со стороны административного истца, копия паспорта со сведениями о регистрации ФИО3 в ином регионе в Трехгорное ГОСП УФССП России по <адрес> была представлена после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после ее получения судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по проверке поступившей информации, в установленные законодательно сроки, ввиду чего судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и в указанной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 89, 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>