Дело № 2-2077/2023
Срока 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
УИД 36RS0004-01-2023-001315-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17.09.2021 между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <***>.
Согласно условиям Договора займа МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен Заёмщику займ в размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 05.07.2022 задолженность Заёмщика перед Кредитором составила 157923,40 рубля, в том числе: -142584 рубля – задолженность по кредиту; -14345,38 – рублей; -994,02 рубля – штраф.
Поскольку, задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2021 в размере 157923,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358,47 рублей.
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д. ).
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 17.09.2021 ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» <***> от 17.09.2021, согласно которым ответчику выдан заем в размере 150000 рублей, под 24,90 % годовых. Процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания Заёмщиком настоящих Индивидуальных условий договора (п.1, 4).
Договор займа <***> от 17.09.2021 был подписан аналогом собственноручной подписи. Заёмщик подтвердил, что полностью ознакомлен с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия (л.д.72-82).
Согласно п.2 Индивидуальных условий договор действует с момента заключения Договора займа до полного исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договор займа. Срок возврата Займа по 15.09.2023 включительно. Количество платежных периодов 24 месяцев.
В данных условиях заёмщик выразил свое согласие МКК на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно был ознакомлен (п.14).
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.
Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него, надлежащим образом не исполняет.
В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате по Договору потребительского займа от 17.09.2021 <***> в срок до 11.05.2022, однако задолженность не была погашена (л.д.83).
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.12.2022 отменен судебный приказ №СП-2-1664/2022 от 29.08.2022, вынесенный по заявлению ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.51).
Задолженность ФИО1 по договору <***> от 17.09.2021, составляет 157923,40 рубля, в том числе: -142584 рубля – задолженность по кредиту; -14345,38 – рублей; -994,02 рубля – штраф.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 17.09.2021 в размере 157923,40 рубля, в том числе: -142584 рубля – задолженность по кредиту; -14345,38 – рублей; -994,02 рубля – штраф.
При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору займа, последний математически исчислен верно и в соответствии с условиями о кредитовании (л.д.86).
Размер процентов, которые просит взыскать истец соответствует требованиям ч.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.
Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 4358,47 руб., что подтверждается платежными поручениями №549 от 11.07.2022, №1111 от 14.02.2023 (л.д.16, 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2021 в размере 157923,40 руб., в том числе: 142584 руб. – основной долг, 14345,38 руб. – проценты, 994,02 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358,47 руб., а всего 162281 (сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.