УИД: 07RS0005-01-2022-001446-73

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Б., М.М.Б. от имени которых действует законный представитель – ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

М.Р.Б. и М.М.Б., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 1312 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи за № и за №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения домовладения на жилой площади была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, которая со слов бывших собственников уехала в Турецкую Республику, но с регистрационного учета не снялась, а ее новое место жительства им неизвестно. Поскольку регистрация ответчицы по месту жительства соистцов создает им определенные неудобства, связанные в том числе с необходимостью оплаты коммунальных услуг по количеству прописанных лиц, тогда как остальные лица, прописанные в доме обязались сняться с регистрационного учета в течении месяца, законный представитель несовершеннолетних М.Р.Б. и М.М.Б. – ФИО1 решила обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчик с соистцами совместно не проживает, общее хозяйство с ними не ведет и ФИО1 неизвестно, где ответчик находится, и проживает в настоящее время, а его регистрация в домовладении создает им неудобства, в целях защиты своих прав и интересов ФИО1 в исковом заявлении, со ссылкой на положения статьи 218 ГК РФ, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В настоящее судебное заседание законный представитель истцов ФИО1, будучи уведомленной, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования, по доводам указанным в иске, поддержала.

Ответчику ФИО2, по последнему известному месту жительства, являющимся местом ее постоянной регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчика ФИО2, должным образом уведомленной, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части требования о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом, бесспорно, установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчики.

Из пояснений законного представителя истцов, изложенных в исковом заявлении, также, следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в вышеуказанном домовладении с разрешения предыдущих владельцев дома, в последующем уехала исходя из пояснений предыдущих хозяев в Турецкую Республику.

Доводы ФИО1 объективно подтверждаются: договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцам принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 38,8 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, о чем были сделаны записи за № и за №; домовой книгой по указанному домовладению, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной жилой площади зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, членом семьи собственников не являлась, совместно с ними не проживала, обязанности в силу закона, либо завещания по предоставлению ей права проживания у соистцов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ и исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» членами семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением, могут быть родственники данного собственника, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи при наличии на данное вселение волеизъявления собственника, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 года за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (в УФМС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ФИО2, при переезде на другое постоянное место жительства, это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к данному жилью именно с целью проживания, и в силу ч.2 ст.292 ГК РФ подлежит признанию не приобретшими право на проживание в квартире и иск в этой части должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу, ответчик ФИО2, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление М.Р.Б., М.М.Б., от имени, которых действует законный представитель – ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право на проживание в домовладении № по <адрес>, КБР, принадлежащего несовершеннолетним М.Р.Б. и М.М.Б., на праве долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Майскому району КБР по данной жилой квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко